Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-1011/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием истца Хряпенкова С.В., представителя ответчика Ефимова Ю.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Хряпенкова Сергея Вячеславовича к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк" о признании прекращенным обязательства по обращению взыскания на нежилое встроенное помещение и признании прекращенным исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что решением саровсокго городского суда от 24 августа 2009 г. по делу N с него в пользу ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные в рамках кредитного договора N от 19 июля 2004 года, за период с 01 октября 2008 года по 09 июня 2009 года в размере 523 564 рубля 89 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные в рамках договора на открытие кредитной линии N от 20 мая 2004 года, за период с 01 октября 2008 года по 09 июня 2009 года в размере 387534 рубля 62 коп.. Также обращено взыскание на принадлежащее Хряпенкову С.В. нежилое встроенное помещение N общей площадью 33,20 кв.метров, расположенное на первом этаже дома N ... по пр. ... Н.Новгорода, установлена начальная продажная цена данного имущества в размере 2 159 167 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее Ш. нежилое помещение N общей площадью 41,80 к.метров, расположенное на первом этаже дома N ... по ул. ... Н.Новгорода, установлена начальная продажная цена данного имущества в размере 1 587 441 рубль. Кроме того, с него в пользу ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683 рубля 31 коп.. Порядок и способ исполнения обязательства в размере 378 534, 62 руб. были обеспечены путем выдачи 2 исполнительных листов об обращении взыскания на принадлежащее ему встроенное помещение по пр. ... в г. Н.Новгороде, и обращении взыскания на принадлежащее Ш. нежилое помещение по ул. ... в г. Н.Новгороде. Поскольку была произведена реализация принадлежащего Ш. объекта недвижимости по цене 1 190 580, 75 руб., ответчиком получены вырученные денежные средства, полагает, что его, истца, обязанности перед Банком в части взыскания 378534, 62 руб. надлежаще исполнены. В связи с этим имеются основания для прекращения его обязательства по обращению взыскания на недвижимое имущество по пр. ... в г. Н.Новгороде, а, следовательно, и основания для прекращения исполнения выданного судом исполнительного листа. В связи с этим просит признать прекращенным его обязательство перед ответчиком по обращению взысканию на принадлежащее ему встроенное помещение по пр. ... в г. Н.Новгороде, а также признать прекращенным исполнение исполнительного документа серии ВС N от 24 августа 2009 г., выданного Саровским городским судом Нижегородской области на основании решения суда от 24.08.2009 г. по делу N.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что обязательство перед Банком на сумму 387 534, 62 руб. прекращено в связи с надлежащим исполнением. 28 мая 2010 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств по взысканию денежной суммы в размере 387 534, 62 руб. и по обращению взыскания на объект недвижимости, принадлежащий Ш.. Отсутствие задолженности по кредитным договорам с Банком, как и недоказанность Банком наличия непогашенной кредиторской задолженности по кредитным договорам N от 20.05.2004 г. и N от 19.07.2004 г. установлена Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда Нижегородской области от 02.08.2011 г.. Основной должник Z.Z.Z было ликвидировано в связи с отсутствием непогашенной кредиторской задолженности. Спорный объект не является заложенным имуществом, в отношении которого имелись бы другие судебные решения по иным кредитным правоотношениям, не связанным с договором на открытие кредитной линии N от 20 мая 2004 г.. Банк намерен за счет принудительной реализации спорного имущества производить исполнение иных исполнительных листов, не имеющих никакого отношения к данному объекту.

Представитель ответчика Ефимов Ю.М. заявленные требования не признал, пояснив, что за период с 2008 г. по 2011 г. в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" поступило несколько исполнительных листов о взыскании с Хряпенкова С.В. кредиторской задолженности по кредитному договору N от 20.05.2004 г., в том числе, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. На спорный объект взыскание было обращено на основании нескольких решения Саровского городского суда. Исполнительные производства, возбужденные на основании поступивших исполнительных листов, были объединены в сводное исполнительное производство. До настоящего времени должником Хряпенковым С.В. не исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Решение суда от 24 августа 2009 г. по гражданскому делу за N не исполнено в части взыскания процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от 19.07.2004 г. в размере 523564, 89 руб., взыскания государственной пошлины в размере 8683, 31 руб., обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по пр. ..., ... в г. Н.Новгороде. По состоянию на день рассмотрения общая сумма долга, подлежащая взысканию с должника Хряпенкова С.В. в рамках сводного исполнительного производства, составляет 1 766 792, 21 руб.. Из них 773 615, 26 руб. - задолженность по кредитному договору N от 20.05.2004 г., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 34065, 62 руб..

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Боржова Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, а не мерой ответственности за его неисполнение. Право кредитора по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предусмотрено ст. 334 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом, и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Из представленных документов следует, что 20 мая 2004г. между W.W.W (заемщик) и ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" (кредитор) был заключен договор на открытие кредитной линии N, по которому заемщиком были получены кредитные средства в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 19% годовых сроком по 20 мая 2007 года.

С целью обеспечения обязательств по договору на открытие кредитной линии N от 20 мая 2004г. между ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" и Хряпенковым С.В. 04.06.2004г. был заключен договор залога недвижимости, по которому Хряпенков С.В. передал в залог ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" принадлежащее ему по праву собственности нежилое встроенное помещение N, находящееся по адресу г.Н.Новгород пр. ... дом ....

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24.08.2009 г., по гражданскому делу N г., с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N от 20.05.2004г. за период с 01.10.2008г. по 09.06.2009г. в размере 387534 руб.62коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N от 19.07.2004г. за период с 01.10.2008г. по 09.06.2009г. в размере 523 564 руб.89коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 683 руб.31 коп.

Обращено взыскание на принадлежащие Хряпенкову С.В. нежилое встроенное помещение N, находящееся по адресу г.Н.Новгород пр. ... дом ..., на принадлежащее Ш. нежилое встроенное помещение N дом ... по ул. ... в г.Н.Новгороде.

В порядке исполнения данного решения на основании выданных и предъявленных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым ИП УФССП по Нижегородской области 06 октября 2009 г. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств за N и N в отношении обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Хряпенкову С.В. и Ш. соответственно, а также постановления о возбуждении исполнительных производств за N, N, N о взыскании 523564, 89 руб., 387534, 62 руб., 8683, 31 руб. соответственно и присоединении к сводному.

28 мая 2005 г. окончены исполнительные производства о взыскании с Хряпенкова С.В. в пользу Банка 387534, 62 руб. и об обращении взыскания на нежилое встроенное помещение по ул. ... в г. Н.Новгороде в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, что подтверждается копиями постановлений об окончании исполнительных производств.

Решением Саровского городского суда от 12 декабря 2011 г. признаны прекращенными основные обязательства по договору на открытие кредитной линии от 20 мая 2004 г. N вследствие ликвидации должников - заемщиков. Также прекращено поручительство, представленное в рамках договора от 20 мая 2004 г. N, заключенного между ОАО "АКБ Саровбизнесбанк", W.W.W и Хряпенковым С.В.; признан прекращенным залог по договору залога недвижимости от 04 июня 2004 г., заключенному между Банком и Хряпенковым С.В., обременившему ипотекой встроенное нежилое помещение по пр. ... в г. Н.Новгороде, вследствие ликвидации должников - заемщиков по договору на открытие кредитной линии от 20 мая 2004 г. N. При этом, в решении указано. Что погашение ипотеки не влечет невозможность исполнения ранее принятых решений судов об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2011 г. следует, что Хряпенкову С.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившиеся в не окончании исполнительного производства N, предметом которого является обращение взыскания на нежилое встроенное помещение по пр. ... в г. Н.Новгороде. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N, выданного 24 августа 2009 г. Саровским городским судом Нижегородской области. Данным решением установлено, что требования об обращения взыскания на спорный объект недвижимости не исполнены. Доказательства исполнения решения Саровского городского суда от 24 августа 2009 г. по гражданскому делу N Хряпенковым С.В. не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют (л.д. ...)..

В удовлетворении исковых требований Хряпенкова С.В. о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по делу N по взысканию процентов по кредитному договору N от 20 мая 2004 г. путем обращения взыскания на нежилое встроенное помещение, расположенное по пр. ..., ... в г. Н.Новогороде; отмене исполнения указанного исполнительного листа; признании его недействительным отказано, что следует из решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2012 г..

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что решение Саровского городского суда от 24 августа 2009 г. не исполнено в части взыскания с Хряпенкова С.В. процентов в размере 523564, 89 руб., государственной пошлины в размере 8683, 31 руб. и обращения взыскания на объект недвижимости по пр. ... в г. Н.Новгороде.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика и вышеуказанных судебных решений следует, что задолженность по кредитному договору N от 20.05.2004 г. Хряпенковым С.В. не погашена.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта отсутствия у Хряпенкова С.В. обязательств по кредитному договору N от 20 мая 2004 г. и по решению Саровского городского суда от 24 августа 2009 г. по гражданскому делу за N.

Доказательствами, подтверждающими отсутствие у истца обязательств по договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества по пр. ... в г. Н.Новгороде, суд не располагает.

Доводы истца о том, что основной должник по кредитному договору Z.Z.Z ликвидировано в добровольном порядке в связи с отсутствием непогашенной кредиторской задолженности являются несостоятельными. В данном случае должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Саровского городского суда от 24.08.2009г. является Хряпенков С.В., а не Z.Z.Z

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства.

Ни статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства частичное исполнение обязательств перед взыскателем. При этом, исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по пр. ... в г. Н.Новгороде не исполнено.

Доводы истца о том, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть только в рамках взысканной по решению суда суммы процентов в размере 378 534, 62 руб. не могут быть приняты судом.

Суд полагает необходимым отметить, что в резолютивной части решения Саровского городского суда от 24 августа 2009 г. по гражданскому делу N не указано, что взыскание на недвижимое имущество обращено по кредитному договору N от 20 мая 2004 г. только в рамках денежной суммы в размере 378 534, 62 руб..

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Хряпенкова С.В. о признании прекращенным его обязательства перед ответчиком по обращению взысканию на принадлежащее ему встроенное помещение по пр. ... в г. Н.Новгороде, а также о признании прекращенным исполнение исполнительного документа серии ВС N от 24 августа 2009 г., выданного Саровским городским судом Нижегородской области на основании решения суда от 24.08.2009 г. по делу N.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хряпенкова Сергея Вячеславовича к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк" о признании прекращенным обязательства по обращению взыскания на нежилое встроенное помещение и признании прекращенным исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - ...

Копия верна:

Судья Л.А.Шалятова.