Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-944/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре С.А. Чернопазовой,

с участием представителя истца Соловьева К.В. - Соловьева В.А., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Кулешовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Константина Владимировича к ООО "Росгосстрах", ОСПАО "Ингосстрах", Хоружей Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев К.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Росгосстрах", ОСАО "Ингосстрах", Хоружей О.В. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2012 г. в 11 час. 20 мин. в районе д.N ... на ул. ... в г.Сарове по вине ответчика Хоружей О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца " S." рег.знак N, был поврежден. По заключению Z.Z.Z. г.Саров размер убытков для восстановления автомобиля составил 92 647 рублей, из которых стоимость ремонта без учета износа узлов и деталей составила 81 819 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8028 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2800 рублей. В отношении автомобиля истца заключен договор добровольного имущественного страхования с ООО "Росгосстрах", по которому 18.04.2012 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26 247 руб.50 коп. В остальной части ущерб не возмещен. В отношении автомобиля ответчика " Q." рег.знак N, которым управляла ответчица Хоружая О.В., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ОСАО "Ингосстрах". Страховая компания виновника ДТП отказала в выплате страхового возмещения в части убытков по утрате товарной стоимости автомобиля. Истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу в счет долга по договору добровольного страхования 58 371 руб. 50 коп., с ответчиков Хоружей О.В., ОСАО "Ингосстрах" солидарно в счет возмещения убытков 8 028 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 191 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 159 руб. 88 коп., по оплате услуг банка в размере 100 руб., по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб.

Определением суда от 23.07.2012 года была назначена автотехническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось (л.д. ...).

Определением суда от 10.09.2012 года производство по делу возобновлено (л.д. ...).

17 сентября 2012г. истец Соловьев К.В. направил в суд дополнение к иску, в котором указал, что с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу в счет долга по договору добровольного страхования 54 583 руб. 50 коп., в остальной части иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Соловтева К.В. - Соловьев В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кулешова М.Н. иск не признала, просила суд взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах", ответчик Хоружая О.В. в суд не явились, извещались судом по указанным в иске адресам.

Заслушав стороны, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 01 февраля 2012 г. в 11 час. 20 мин. в районе дома N ... на ул. ... в г.Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Q." рег.знак N, под управлением Хоружей О.В., и автомобилем " S." рег.знак N, под управлением Соловьева В.А.

Из материалов ГИБДД г.Саров Нижегородской области видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хоружей О.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2012 года.

Вид и характер повреждений автомашины истца описаны в справке о ДТП, в акте осмотра транспортного средства, составленном оценщиком Z.Z.Z. Р. 14.02.2012 г.

В отношении автомашины марки " S." рег.знак N, **** года выпуска, которым управлял Соловьев В.А., с ООО "Росгосстрах" 29.08.2011 г. был заключен договор добровольного имущественного страхования по рискам "КАСКО" и по риску несчастный случай (паушальная система). По риску КАСКО (ущерб+хищение) договор заключен на страховую сумму 404 125 рублей со сроком с 31.09.2011 г. по 30.08.2012 г.

Обязательство страхователя по уплате ООО "Росгосстрах" страховой премии исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 29.08.2011г. и 01.02.2012 г.

В связи с ДТП страховщик признал дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина истца, страховым случаем, в связи с чем 18 апреля 2012 года ООО "Росгосстрах" по договору добровольного имущественного страхования выплатила истцу страховое возмещение в размере 26 247 руб. 50 коп., что подтверждается справкой Сбербанка от 27.06.2012 г. (л.д. ...).

Вместе с тем, по представленному истцом отчету оценщика Z.Z.Z. Р. от 14.02.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомашины " S." рег.знак N, без учета износа запчастей и деталей составляет 81 819 рублей, величина утраты товарной стоимости указанной автомашины определена 8 028 руб.

По ходатайству представителя ООО "Росгосстрах" судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта W.W.W за N от 20.08.2012 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины " S." рег.знак N, на дату проведения оценки без учета износа автомобиля, составляет 78 031 руб.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

У суда также не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 51 783,50 руб. (78031 руб. - 26247,50 руб.).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 51 783 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба утраты товарной стоимости автомобиля подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хоружей О.В., которая нарушила пункт 8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 01.02.2012 г. Свою вину в ДТП ответчик Хоружая О.В. не оспорила.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хоружая О.В. застрахована в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ N.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению Z.Z.Z. от 18.06.2012 г. утрата товарной стоимости автомобиля " S." рег.знак N на дату ДТП 01.02.2012 г. составляет 8 028 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта.

Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца Соловьева К.В. подлежит взысканию в счет возмещения убытков 8 028 руб.

Требование истца о взыскании с Хоружей О.В. убытков, причиненных повреждением имущества, удовлетворению не подлежит, поскольку размер ущерба не превышает лимита страховой выплаты 120 000 рублей.

Из материалов дела видно, что в связи с данным спором истец понес судебные издержки: расходы по оплате услуг оценщика в размере 2800 руб., по оплате услуг адвоката 3 500 руб., по оплате услуг банка 100 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 88 коп., по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 191 руб. 98 коп.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., по оплате услуг банка 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей, по оплате почтовых расходов 159 руб. 88 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 753 руб. 51 коп.; с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере 800 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 321 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Константина Владимировича к ООО "Росгосстрах", ОСАО "Ингосстрах" о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Соловьева Константина Владимировича в счет возмещения убытков 51 783 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., расходы по оплате услуг банка 100 рублей, почтовые расходы 159 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 51 коп., а всего 57 796 руб. 89 коп.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Соловьева Константина Владимировича в счет возмещения убытков 8 028 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 800 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 321 руб. 12 коп., а всего 10 149 руб. 12 коп.

Исковые требования Соловьева Константина Владимировича к Хоружей Ольге Владимировне о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Максименко Т.В.