Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2012 г. по делу N 2-940/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Саровского городского суда Ушаковой Н.Ю., при секретаре Верховой Н.А.,

при участии истца Мелькиной Т.А., ее представителя Кудряшова С.В.,

представителя ответчика МУП "Центр ЖКХ" Абакумова В.А.,

представителя ответчика АН "ФСР" Бортневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькиной Татьяны Александровны к МУП "Центр ЖКХ", ЗАО "Агентство недвижимости ФСР" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Мельника Т.А. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. Ей и ее детям, Ю., Д. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Саров ул. ... д. ... кв. .... Указанная квартира приобретена в собственность на основании договора об участии в долевом строительстве N от 22.02.2008г., заключенного с ЗАО "Агентство недвижимости ФСР". Согласно п. 8, 1 договора на недвижимость установлен пятилетний гарантийный срок, исчисляющийся с момента подписания застройщиком акта приемки Объекта. Акт приема передачи подписан 26.08.2008г. Обслуживание многоквартирного дома по адресу: г.Саров ул. ... д. ... осуществляет МУП "Центр ЖКХ". 20 марта 2012 года произошло залитие квартиры. 21 марта 2012 года для выяснения последствий и причин залития в квартиру прибыла комиссия в составе работников МУП "Центр ЖКХ", составившая акт, согласно которому причиной залития является некачественное примыкание кровли к трубе водостока. Комиссия приняла решение о необходимости создания комиссии с участием представителей застройщика Агентства недвижимости "ФСР", так как залитие произошло в период гарантийного срока. 22 марта 2012 года квартиру осматривала комиссия, состоящая из представителей МУП "Центр ЖКХ" и Агентства недвижимости "ФСР". В акте данной комиссии отражены те же выводы о последствиях залития, но отсутствуют выводы о причине залития. Истец основывает свои требования на нормах закона РФ "О защите прав потребителей" и просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость устранения последствий залития квартиры в размере 121 842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридической помощи и представительство в суде в размере 7000 рублей.

Не согласившись с требованиями Мелькиной Т.А., ответчик ЗАО "Агентство недвижимости ФСР" направило в суд отзыв, в котором указал, что дом по адресу: г.Саров ул. ... д. ... корп. ..., был введен в эксплуатацию 30.06.2008г. и согласно Заключению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 17.06.2008г, указанный жилой дом соответствует требованиям рабочего проекта и технических регламентов. По мнению ЗАО "Агентство недвижимости ФСР" в результате некачественного примыкания рулонного ковра к воронке водостока и чеканки в соединении данной воронки течь произошла бы в первый же год эксплуатации, однако по прошествии нескольких лет, протечка произошла из за неправильного содержания имущества. Обслуживающая организация не обеспечила исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Между тем, согласно акту от 22.03.2012г. было зафиксировано на кровле здания вокруг клапана ливнестока наледь - следствие намокания снегового покрова и последующего замерзания, толщиной до 10 см, что свидетельствует, по мнению ЗАО "Агентство недвижимости ФСР", что эксплуатирующей организаций не выполняются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, и что образование наледи привело к нарушению примыкания рулонного ковра к воронке водостока и чеканки в соединении данной воронки. Простукивание металлическим предметом трубопровода К2 выявило глухой звук в сифоне перед выпуском, что предполагает наличие ледяной пробки в полости сифона, затрудняющей сток воды с кровли. На это указывает имевшееся на момент комиссии подтекание влаги из-под заглушки ревизии, расположенной выше отвода К2 перед сифоном. Дренажный кран сифона для перепуска воды в систему К1 на момент проведения комиссии находился в закрытом состоянии. Эти факты свидетельствуют о том, что эксплуатирующая организация не переключила сток ливневых вод по зимнему варианту в хозяйственно фекальную канализацию, что и привело к застою воды в ливневом стояке и к земерзанию при доступе холодного воздуха с улицы, и как следствие, нарушению герметичности стыков. При осмотре подвала б/с "Г" было установлено, что входная дверь в техподполье находилтя на момент комиссии в открытом состоянии. Также приоткрыта оконная створка в помещении, где расположен выпуск ливневой канализации из б/с "Г". ЗАО "Агентство недвижимости ФСР" считает, что протекание в квартире истца в марте 2012 года произошло вследствие ненадлежащего осуществления обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества эксплуатирующей организацией. В соответствии с действующим законодательством, гарантийные обязательства подрядчика и застройщика распространяются на недостатки, причиной который является некачественное выполнение работ (брак). За вред, причиненный объекту строительства, генподрядчик и застройщик ответственности не несут. ЗАО "Агентство недвижимости ФСР" считает, что ответственность за моральный вред не несет, так как не существует факта причинения морального вреда вследствие нарушения ответчиком ЗАО "Агентство недвижимости ФСР" прав истца. Солидарной обязанности в данном случае ЗАО "Агентство недвижимости ФСР" не усматривает, так как с его стороны нет вины в причинении ущерба.

В судебном заседании Мелькина Т.А. иск поддержала.

Представитель истца Кудряшов С.В. иск поддержал, суду пояснил, что факт залития квартиры истца ответчики не отрицают, однако не могут договориться, кто виноват в залитии. Стоимость устранения последствий составляет 121 842 рубля. Её доверителю причинены нравственные страдания, она вынуждена жить в затопленной квартире, испытывала беспокойство.

Представитель ответчика МУП "Центр ЖКХ" Абакумов В.А. иск не признал, суду пояснил, что дом на гарантийном обслуживании, залитие вызывано некачественно выполненной при строительстве работойы, а именно, что кровля не примыкает к трубе водостока.

Представитель ответчика АН "ФСР" иск не признала, суду пояснила, что считает нарушением со стороны МУП "Центр ЖКХ" правил обслуживания общего имущества жилого дома, в остальном воспроизвела доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает, что Мелькина Т.А. является сособственником квартиры, расположенной в Нижегородской области город Саров, улица ..., дом ..., корпус ..., квартира ... (л.д. ...). Ю. приходится Мелькиной Т.А. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ...). Д. является сыном Мелькиной Т.А., что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ...). ... Мелькиной Т.А. является Л. (л.д. ...). Д. уступил право требования возмещения ущерба и морального вреда Мелькиной Т.А. по договору уступки права (л.д. ...).

Договор об участии в долевом строительстве подтверждает, что ЗАО "Акционерное общество "Агентство недвижимости ФСР" заключило договор с Мелькиной Т.А., Ю., Д., о строительстве многоквартирного жилого дома, и обязалось передать дольщику объект долевого строительства в виде квартиры N .... Передача состоялась 26 августа 2008 года (л.д. ...).

Из акта от 22 марта 2012 года следует, что комиссия, в числе членов которой был представитель ФСР установила, что в кухне указанной квартиры наблюдаются следы залития на подвесном пололке, в зале наблюдается водяной пузырь на натяжном потолке, в комнате наблюдается разбухание напольного покрытия (ламината)- в количестве 35 шт. Выводы о причине затопления отсутствуют (л.д. ...).

Из акта от 21 марта 2012 года следует, что те же повреждения в квартире были установлены комиссией обслуживающей организации, и причина залития указана: некачественное примыкание кровли к трубе водостока (л.д. ...).

По договору управления многоквартирным домом N от 1 сентября 2008 года корпус ... дома N ... по ул. ... обслуживает МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. ...).

Из отчета NС об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных проливом квартиры ..., расположенной в доме ... по улице ... города Сарова Нижегородской области, следует, что убытки истца составляют 121 842 рубля (л.д. ...). Не доверять отчету у суда нет никаких оснований, он достаточно мотивирован и основан на подробных данных, выполнен специализирующейся на оценке организацией.

Из акта осмотра технического этажа и кровли над квартирой N и помещений технического подполья б/с "Г", расположенный в жилом доме по адресу: ул. ... д. ... МКР N (стр. N) от 22 марта 2012 года следует, что на техническом этаже выше кв. N имеется намокание цементной стяжки пола под ливнеприёмной воронкой и вокруг нее общей площадью до 20 кв.м., на потолке техэтажа вблизи указанной воронки обнаружены следы намокания. Из утеплителя (пенополиуретан) проходки ливнестока через ж/б покрытие техэтажа зафиксировано капельное подтекание влаги. На кровле здания вокруг колпака ливнестока имеется наледь - следствие намокания снегового покрова и последующего замерзания, толщиной до 10 см. При осмотре подвала б/с "Г" установлено, что входная дверь в техподполье находилась на момент комиссии в открытом состоянии. Также приоткрыта оконная створка в помещении, где расположен выпуск ливневой канализации из б/с "Г". Простукивание металлическим предметом трубопровода К2 выявило глухой звук в сифоне перед выпуском, что предполагает наличие ледяной пробки в полости сифона, затрудняющей сток воды с кровли. На это же указывает имевшееся на момент комиссии подтекание влаги из-под заглушки ревизии, расположенной выше отвода К2 перед сифоном. Дренажный кран сифона для перепуска воды в систему К1 на момент комиссии находился в закрытом состоянии. Комиссия установила, что вероятной причиной поступления большого количества влаги в квартиру N и повреждения отделки явилось скопление талой воды на кровле б/с "г", вызванное неработающей неустановленной время системой К2 и образованием давления в данной системе, конструктивно рассчитанной на свободный сток. Данная ситуация является нарушением требований ПИНТЖ ЖФ МДК 2-03.2003 п.4.6.1.1., 4.6.1.26, 4.6.3.3., 4.6.4.1., 4.6.3.1. со стороны эксплуатирующей организации МУП "Центр ЖКХ". Остановка стока воды с кровли произошла вследствие замерзания влаги в полости сифона перед выпуском К2 из б/с "Г" из-за нарушения температурного режима помещений техподполья, что является невыполнение требований ПИНТЭ ЖФ МДК 2-организации МУП "Центр ЖКХ". Причиной негерметичности узла ливнестока, либо кровельного ковра вблизи ливнеприемной воронки (на момент комиссии из-за скопления снега и льда на кровле осмотр произвести невозможно), что вызвало поступление воды между корпусом воронки и ж/б плитой покрытия, может являться нарушение технологии производства работ при строительстве, допущенное Генподрядчиком Z.Z.Z, либо повреждением кровли при эксплуатации (л.д. ...).

Фотографии, прилагаемые к акту комиссии, наглядно демонстрируют толщину снега на крыше около ливневой воронки, образование наледи вокруг нее, а также снег около ливнестока внизу, открытую дверь и окно в техподполье.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2008 года, разрешен ввод жилого дома стр. N блок - секции А, Б, В, Г, МКР - N, расположенного по адресу: ... г.Саров, Нижегородской обл., улица ..., дом ..., корпус ... (л.д. ...).

Согласно приказу от 30.06.2008г. Инспекции государственного строительного надзора было утверждено прилагаемое заключение о соответствии техническим регламентам и проектной документации объекта капитального строительства "Блоксекции А, Б, В, Г жилого дома стр. N МКР N", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров ул. ..., д. ... стр. ... (л.д. ...).

Акт- реестр от 28 сентября 2009 года подтверждает, что исполнительная документация на водоснабжение и канализацию была передана Ф., представителю эксплуатирующей организации.

Из схемы системы К2 следует, что слив талых вод в зимнее время в систему К1 предусмотрен конструкцией системы водостока, для чего сливной трудопровод Ду32 должен быть присаединен к трудопроводу К1.

Исследованные доказательства в их совокупности убеждают суд в том, что действительно в нарушение исполнительной документации система К2, предусматривающая переключение слива воды в зимнее время в хозяйственную фекальную канализацию не была приведена в такое положение, которое обеспечивало бы беспрепятственный сток талой воды с крыши в зимний период. Образование наледи вокруг ливневой воронки на крыше также зафиксировано путем фотосъемки, в связи с чем суд считает доказанным те обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика ЗАО "Агентство недвижимости ФСР".

Следует признать также правомерность доводов ЗАО "Агентство недвижимости ФСР" относительно нарушения эксплуатирующей организацией - МУП "Центр ЖКХ" обязательств по содержанию общего имущества жилого дома.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170 утверждены общеобязательные для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Кроме того, указанные правила предусматривают следующее:

3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

3.4.2. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

3.4.3. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

3.4.4. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

3.4.5. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

4.6.1.26. При обслуживании крыш следует обеспечить:

исправность системы водостока;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;

водосточные трубы следует прокладывать вертикально;

стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять;

водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться;

достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.

4.6.3.3. Рулонные кровли.

Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

4.6.4.1. Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

6.2.6. После продолжительных ливневых дождей (в течение 2 - 3 дней) следует производить внеочередную нивелировку и детальный осмотр несущих конструкций, определять места скопления ливневых вод и принимать срочные меры для их удаления.

Результаты осмотра следует фиксировать в актах, в которых, кроме описания деформаций, указывать места их развития, время обнаружения и принятие мер по устранению.

Судом установлено, что указанные требования Правил и норм технической эксплуатации были нарушены со стороны МУП "Центр ЖКХ", что привело к протечке талых вод в квартиру истца.

Суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, МУП "Центр ЖКХ" должен возместить причиненный истцу ущерб.

Кроме того, на основании ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме, что также подтверждает законность требований Мелькиной Т.А..

Доводы о причинении морального вреда, вследствие залития квартиры, вызванные беспокойством о своем имуществе во время отдыха, суд находит обоснованными, в связи с чем и на основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей" считает требования Мелькиной Т.А. о возмещении морального вреда, разумными и справедливыми. Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд находит, что сумма в размере 50000 рублей не является чрезмерной, кроме того, ответчиками не было выполнено никаких действий, направленных на уменьшение степени причиненных истцу нравственных переживаний, а её требования о возмещении ей ущерба не удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ущерб и моральный вред должен быть в полном объеме возмещен истцу со стороны ответчика МУП "Центр ЖКХ", в связи с чем иск к указанной организации подлежит удовлетворению.

Иск к ЗАО "АН ФСР" не подлежит удовлетворению, так как не установлено причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербу и моральному вреду.

Судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, квитанция об оплате услуг по договору оценке W.W.W подтверждает, что Мелькина Т.А. понесла расходы в размере 5000 рублей (л.д. ...). Квитанция об оплате юридических услуг подтверждает, что Мелькина Т.А. за составление искового заявление оплатила 3500 рублей, за представительство в суде 3500 рублей, всего 7000 рублей (л.д. ...). Указанные расходы не являются чрезмерными, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать их с МУП "Центр ЖКХ" на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мелькиной Татьяны Александровны, частично.

Взыскать с МУП "Центр ЖКХ" в пользу Мелькиной Татьяны Александровны в возмещение ущерба 121842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, всего 183842 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья п/п Н.Ю.Ушакова

Судья Н.Ю.Ушакова