Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-884/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием истца Рыдаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыдаева Анатолия Петровича к Горелову Александру Владимировичу, ООО "Росгосстрах" о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Рыдаев А.П. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Горелова А.В. и ООО "Росгосстрах" в счет возмещения убытков 69 995 рублей 98 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 299 рублей 87 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

16 мая 2012 года в 15 часов 30 минут на улице ..., в районе дома N ... в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: А.В. Горелов, управляя автомобилем S. регистрационный номер N, нарушил требования пункта 8.12 ПДД и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Q., регистрационный номер N, **** года выпуска. В результате наезда, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина А.В. Горелова в причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии N от 17 мая 2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении А.В. Горелова 16 мая 2012 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра, который был составлен оценщиком Б. 30 мая 2012 года.

24 мая 2012 года истец вручил Горелову А.В. и ООО "Росгосстрах" уведомления о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестным причинам никто из них на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненных истцу по вине А.В. Горелова, составил 81 713 рублей, в том числе:

72 526 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей,

9 187 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер N, которым в момент ДТП управлял А.В. Горелов, с ОСАО "Ингосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ВВВ N.

В отношении принадлежащего истцу автомобиля Q., регистрационный номер N, с ООО "Росгосстрах" также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ВВВ N.

Истец обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и передал страховщику все затребованные им документы.

ООО "Росгосстрах" свое обязательство исполнило частично: платежным поручением N от 05 июня 2012 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 717 рублей 02 коп. О причинах неисполнения обязательства в оставшейся части ООО "Росгосстрах" в нарушение закона истца не уведомило, сотрудники ООО "Росгоссрах" устно сообщили истцу, что в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения истец может обратиться в суд.

Ответчик А.В. Горелов также не возместил истцу убытки.

За услуги оценщика по подготовке отчета N и дополнения к отчету N истец оплатил 2 500 рублей.

За услуги адвоката по подготовке искового заявления истцом оплачено 3 500 рублей.

В судебном заседании истец Рыдаев А.П. заявленные исковые требования поддержал, возражает против заключения судебной экспертизы.

Представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Кулешова М.Н. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся отзыву на иск, возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Горелов А.В. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСАО "Ингосстрах" просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск.

Заслушав истца, специалиста - оценщика Б.. исследоав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2012 года в 15 часов 30 минут на улице ... напротив дома N ... в г. Сарове водитель Горелов А.В., управляя автомашиной

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 января 2012 г., Р. управляя автомобилем ГАЗ - 2705 регистрационный номер N, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Q., регистрационный номер N, принадлежащий Рыдаеву А.П., чем нарушил п.8.12 ПДД.

Вина Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 16 мая 2012 г. гражданская ответственность Горелова А.В.. в момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N.

Гражданская ответственность Рыдаева А.П. в момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ....

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что страховая компания ООО "Росгосстрах" данный случай признала страховым.

Согласно платежному поручению N страховая компания ООО "Росгосстрах" перечислила Рыдаеву А.П. страховое возмещение в размере 11717 рублей 02 коп.

Истец Рыдаев А.П.. не согласился с данной суммой страховой выплаты, в связи с чем, организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.

О времени и месте осмотра транспортного средства он уведомил ООО "Росгосстрах" в г.Саров и ответчика Горелова А.В.

Согласно отчету N, составленному индивидуальным предпринимателем оценщиком Б. от 30 мая 2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72 526 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 9 187 рублей 72 коп.

За составление данного отчета истцом уплачено 2 500 рублей.

Не согласившись с данным отчетом, представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кулешова М.Н. обратилась в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы по вопросам об определении стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа и определении утраты товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный номер N, на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта, составленному ООО "Кристалл" стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля истца, составляет 31 276 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15 65 рублей, а всего 46 931 рубль.

В судебном заседании оценщик Б. пояснил суду, что им при составлении отчета принимались нормо-часы официального дилера Q. 1000 рублей. В п.3 акта осмотра он указал, что поврежденные детали требуют замены, а Z.Z.Z - ремонт. Аналогичная ситуация и с дверьми передней левой и задней левой. Кроме того, Z.Z.Z требует замены накладки, но при замене дверей нарушается пленка, стоимость пленки 1 350 рублей каждая, а Z.Z.Z это не учел. Кроме того, имеется разница в расходно-сопутствующих материалах - у него 8 500 рублей, у Z.Z.Z 6 705 рублей.

За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта Z.Z.Z, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом "Об оценочной деятельности в РФ", оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Из материалов дела следует, что страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба 11 717 рублей 02 коп., то есть невыплаченной осталась сумма в размере 35 213 рублей 98 коп.

Следовательно, исходя из лимита ответственности в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рыдаева А.П.. сумму ущерба в размере 35 213 рублей 98 коп., а требования истца к Горелову А.В. удовлетворению не подлежат..

В силу ст.94 ГПК РФ, истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 98 коп.., оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере 3 500 рублей.

Данные понесенные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 256 рублей 42 коп., а остальные расходы - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыдаева Анатолия Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рыдаева Анатолия Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 213 рублей 98 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 256 рублей 42 коп., а всего 42 470 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2012 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева