Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-1044/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Верховой Н.А.,

с участием представителя истца Беликовой Е.К. - по доверенности,

ответчика Утина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 к Бороденкову Дмитрию Викторовичу, Утину Сергею Ивановичу, Бороденковой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 просит расторгнуть кредитный договор N от 9 февраля 2010 года и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N от 9 февраля 2010 года в размере 379470 рублей 29 копеек, из которых 9444 рублей 54 копеек неустойка за просроченные проценты, 24697 рублей 25 копеек неустойка за просроченный основной долг, 47023 рублей 40 копеек просроченные проценты, 298305 рублей 10 копеек просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994 рублей 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2010 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 и Бороденковым Д.В. заключен кредитный договор N. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Бороденкову Д.В. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 20 октября 2014 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора N от 9 февраля 2010 года Бороденков Д.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору N от 9 февраля 2010 года были заключены договоры поручительства N от 9 февраля 2010 года с Бороденковой А.В. и N от 9 февраля 2010 года с Утиным С.И. Заемщик Бороденков Д.В. не исполняет свои обязательства по договору. Заемщику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а поручителям были направлены соответствующие уведомления. Несмотря на это, обязательства по кредитному договору N от 9 февраля 2010 года до настоящего времени не исполнены. В связи с неисполнением обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Представитель Сбербанка РФ в лице Саровского отделения N 7695 в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме.

Ответчик Утин С.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Бороденков Д.В. и Бороденкова А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 9 февраля 2010 года был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Саровское отделение N 7695 Сбербанка РФ предоставило Бороденкову Д.В. кредит в размере ... рублей на неотложные нужды, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 17,1% годовых, на срок по 9 февраля 2015 года (л.д. ...).

За исполнение Бороденковым Д.В. обязательств по кредитному договору N от 9 февраля 2010 года в соответствии с п. 2.1 Договора поручились Бороденкова А.В. (л.д. ...) и Утин С.И. (л.д. ...), нести с Бороденковым Д.В. солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед банком.

В "Срочном обязательстве", прилагаемом к кредитному договору, был установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (л.д. ...).

Однако заемщик свои обязательства по договору не выполнил.

Пунктом 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита предусматривается выплата неустойки с суммы просроченного платежа в размере двойной процентной ставки кредитного договора за период просрочки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с заемщика и поручителей подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном объеме.

По условиям заключенного кредитного договора требование досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств - право банка.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая договора поручительства, кредитный договор, предоставленные банком, поручители имели возможность до этого момента внимательно ознакомиться с их содержанием, а также выяснить все необходимые обстоятельства, связанные с предстоящими обязательствами перед кредитором должника.

Поручители осведомлены о сроках уплаты ежемесячных платежей по кредиту, поэтому не были лишены возможности при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по условиям гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), выяснить размер платежа по основному долгу и процентов по кредиту, а равно исполняются ли заемщиком кредитные обязательства, и т.п. обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств и возражений по иску, в том числе и по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Как видно, Утин С.И. признал иск, однако остальные ответчики своей позиции не высказали. Суд считает, что в этом случае принятие судом иска возможно только в отношении Утина С.И.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6994 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 к Бороденкову Дмитрию Викторовичу, Утину Сергею Ивановичу, Бороденковой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор N от 9 февраля 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 и Бороденковым Дмитрием Викторовичем.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 с Бороденкова Дмитрия Викторовича, Утина Сергея Ивановича, Бороденковой Анны Владимировны солидарно задолженность в размере 379470 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994 рубля 70 копеек, всего взыскать 386 464 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Ушакова