Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2012 г. по делу N 12-127/12

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Щербак Алексея Юрьевича, **** года рождения, уроженец ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ..., д. ..., кв. ..., работающего ..., в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершении однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

с участием защитника Лисина В.В.,

по жалобе защитника Лисина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Саров Нижегородской области от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Саров Нижегородской области от 30 августа 2012 года Щербак А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Лисин В.В., не согласный с наказанием, обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой.

В связи с тем, что Щербак А.Ю., согласно расписки, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сам он с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, судьей принимается решение о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Лисин В.В. доводы жалобы поддержал и пояснила, что при вынесении постановления мировой судьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолковал не в пользу этого лица. Кроме этого не учел, что при освидетельствовании правонарушителя Щербак А.Ю. нарушен порядок освидетельствования, не совпадает дата поверки анализатора, которая согласно распечатки прибора, закончилась в сентябре 2011 г.

Таким образом, защитник Лисин В.В. оспаривает доказанность вины Щербака А.Ю., считает, что сотрудник ОГИБДД не правильно установил его алкогольное опьянение, доводы жалобы направлены на дачу судьей, пересматривающим дело, иной оценки доказательств.

На основании изложенного защитник Лисин В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав Щербака А.Ю. и его защитника, судья приходит к следующему.

30 мая 2012 года в 05 час. 15 мин. Щербак А.Ю. управлял автомашиной S., гос. рег. N на ... км трассы Владимир-Муром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось прибором АКПЭ-01М, N, показания прибора 0,225 мг/л, в распечатке указано, что прибор поверен 07.09.2010 года, однако согласно свидетельства о поверке данного прибора, поверка проводилась 5 октября 2011 г. и действительно до 5 октября 2012 г., то есть прибор является надлежащим.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2012 года ..., в котором сам Щербак А.Ю. указал, что на кануне вечером около 19 час. 00 мин. выпивал; протоколом об отстранении от управления ТС ... от 30.05.2012 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 30.05.2012 года, согласно которого в 05 часов 42 минут проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, показания прибора 0,225 мг/л, прибор поверен до 5 октября 2012 года.

В результате освидетельствования у Щербака А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами Щербак А.Ю. был согласен, в присутствии двух понятых поставил свою подпись. Замечаний и претензий от участников процессуального действия зафиксировано в акте освидетельствования не было; распечаткой результатов освидетельствования испытуемого Щербак А.Ю. от 30.05.2012 года, согласно которого в 05 час. 42 мин. результат тестирования был зафиксированный, как 0,225 мг/л, имеется подпись Щербака А.Ю.; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством; письменными объяснениями Щербака А.Ю., из которых усматривается, что накануне 29.05.2012 года примерно в 19.00 часов он выпил, после сна поехал в г. Москва; списком нарушений от 19.06.2012 года.

Мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из их аутентичности, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных свидетельствующих о совершении Щербаком А.Ю. действий, попадающих под диспозицию ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу чего квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как нарушение п. 2.7 ПДД.

Таким образом, факт управления транспортным средством Щербаком А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения доказан материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, то есть оснований не доверять им, у судьи не имеется.

Как следует из п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Щербака А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к аналогичному выводу приходит и судья при пересмотре дела.

Мировой судья при рассмотрении дела принял решение в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Саров Нижегородской области о привлечении Щербака Алексея Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

Судья А.В. Карпунькин