Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-841/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием истца Жилякова С.В.,

ответчика Жилякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова Сергея Владимировича к Жилякову Александру Владимировичу, Деулину Роману Викторовичу о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Жиляков С.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с Жилякова А.В. и Деулина Р.В. в счет возмещения убытков 61 891 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 73 коп., почтовые расходы в размере 302 рубля 52 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

09 июля 2011 г. в 11 часов 20 минут на автодороге Н.Новгород - Саранск у дома N ... п. ... Кстовского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Деулин Р.В., управляя собственным автомобилем S., регистрационный номер N, нарушил требования п.13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер N, которым в этот момент по доверенности управлял Жиляков А.В. В результате столкновения автомобиль Q., регистрационный номер N, был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина Деулина Р.В. в столкновении транспортных средств подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами проверки, проведенной по факту ЖТП сотрудниками ОГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Q., регистрационный номер N, описаны в справке о ДТП (укрупненно0 и в акте осмотра транспортного средства, который составлен оценщиком Z.Z.Z

23 августа 2011 г. представитель Жилякова С.В. направил в адрес Деулина Р.В. и ОАО СК "Ростра" телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестным причинам никто из них на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненных Жилякову С.В., составляет 181 891 рубль, в том числе:

- 8 500 рублей расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места жительства в г.Саров;

- 167 691 рубль сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей;

- 5 700 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В отношении автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный номер N, которым в момент ДТП управлял Деулин Р.В., с ОАО СК "Ростра" на срок 13 апреля 2011 г. по 12 апреля 2012 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ N).

С учетом Закона об ОСАГО, по мнению Жилякова С.В., ОАО СК "Ростра" как страховщик по договору ОСАГО должно было выплатить ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а Жиляков А.В. и Деулин Р.В. должны были возместить убытки в оставшейся части.

Представитель Жилякова С.В. обратился в Нижегородский филиал ОАО СК "Ростра" с заявлением о выплате страхового возмещения и направил страховщику все затребованные документы. В установленный законом срок ОАО СК "Ростра" свое обязательство не исполнило. Как стало известно, это было связано с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

После этого представитель Жилякова С.В. обратился в Нижегородский отдел Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

РСА свое обязательство исполнило: 17 мая 2012 г. выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Ответчики убытки истцу не возместили до настоящего времени.

В судебном заседании 26 сентября 2012 г. истец Жиляков С.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Жиляков А.В. иск не признал, пояснив суду, что виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Деулин Р.В., который и обязан возмещать ущерб потерпевшему.

Ответчик Деулин Р.В. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Российского Союза автостраховщиков просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, возражения присутствующего ответчика по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

09 июля 2011 г. в 11 часов 30 минут на автодороге Н.Новгород - Саранск Кстовского района в п. ... у дома N ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Деулин Р.В., управляя автомашиной S., регистрационный номер N, при выезде со второстепенной дороги на главную не пропустил автомашину Q., регистрационный номер N,, производящую движение по главной дороге, произошло столкновение, пассажир Ю. получил телесные повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении ... от 18 июля 2011 года Деулин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доказательств того, что Деулин Р.В. каким-либо образом оспорил данное постановление, у суда не имеется, а Деулин Р.В. таких доказательств не представил.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 09 июля 2011 г. гражданская ответственность Деулина Р.В. в момент ДТП была застрахована в ООО СК "Ростра"" по страховому полюсу ВВВ N.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В августе 2011 г. истец обратился в Z.Z.Z для организации осмотра поврежденного транспортного средства с целью определения ущерба.

Телеграммами он уведомил о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля представителя страховой компании и Деулина Р.В.

Согласно отчету, составленному Z.Z.Z величина ущерба транспортного средства Q., регистрационный номер N, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля, составляет 167 691 рубль и не превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП.

Ответчик Деулин Р.В. со своей стороны не оспорил данный отчет, не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы. Мотивированного отзыва на иск не представлял.

Таким образом, суд при принятии решения, руководствуется именно представленным истцом отчетом о величине ущерба.

Согласно типовому положению о Представительстве Российского Союза автостраховщиков на территории федерального округа Российской Федерации, Представительство РСА содействует рассмотрению Союзом требований потерпевших и принятию решения об осуществлении компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 22 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, а также реализации Союзом прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА), Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования им контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в связи с требованиями Федерального закона N 40=ФЗ, а также прав требования, предусмотренных ст.20 указанного федерального закона.

Из объяснений истца следует, что у ООО "СК Ростра" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с этим он вынужден был обратиться за страховой выплатой с заявлением в РСА.

Оснований не доверять данным объяснением у суда не имеется, поскольку именно РСА перечислило истцу страховое возмещение в максимальном размере, предусмотренном Законом "Об ОСАГО" 120 000 рублей.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.18 Закона "Об ОСАГО", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ст.19 указанного Закона, 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2012 г. на расчетный счет истца ... была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей от Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма в размере 47 691 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Деулина Р.В., как виновника дорожно-транспортного происшествия, в силу выше перечисленных норм права.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, истцом понесены расходы в размере 8 500 рублей по эвакуации транспортного средства с места ДТП в г.Саров. Указанные расходы подтверждаются квитанцией ... N от 09 июля 2011 г.

Кроме того, была оплачена оценка по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

За отправление телеграмм об уведомлении страховщика и виновника ДТП о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля уплачено 302 рубля 52 коп.

Указанные расходы понесены Жиляковым А.В., который по расписке получил от Жилякова С.В. - истца по делу, указанные денежные средства.

Таким образом, данные расходы связаны непосредственно в дорожно-транспортным происшествием и подлежат взысканию с виновника ДТП Деулина Р.В. в полном объеме.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 4 000 рублей. Данные расходы также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 04 июля 2012 г.

Расходы по оплате услуг юриста являются судебными в силу ст.94 ГПК РФ, и подлежат взысканию с Деулина Р.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Деулина Р.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 73 коп.

Требования Жилякова С.В., предъявляемые к Жилякову А.В. удовлетворению не подлежат в силу выше перечисленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилякова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Деулина Романа Викторовича в пользу Жилякова Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 47 691 рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 700 рублей, почтовые расходы в размере 302 рубля 52 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 73 коп., а всего 68 250 рублей 25 коп.

Исковые требования Жилякова Сергея Владимировича к Жилякову Александру Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева