Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-911/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием истца Чертенкова М.В.,

представителя ответчика Кулешовой М.Н., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертенкова Марка Валерьевича к Емельянову Юрию Михайловичу, ООО "Росгосстрах" о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чертенков М.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с Емельянова Ю.М. и ООО "Росгосстрах" в счет возмещения убытков 76 406 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

24 апреля 2012 г. в 16 часов 45 минут на ул. ... в районе дома N ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Емельянов Ю.М.., управляя автомобилем S., регистрационный номер N, нарушил требования п.8.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Q. регистрационный номер N, 0000 года выпуска, принадлежащим Чертенкову М.В. В результате столкновения автомобиль Q. регистрационный номер N, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТп и вина Емельянова Ю.М. в причинении вреда имуществу Чертенкова М.В. подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Чертенкова М.В.., описаны в справке о ДТП (укрупнено) и в акте осмотра транспортного средства, который был составлен оценщиком Z.Z.Z 03 мая 2012 г.

27 апреля 2012 г. Чертенков М.В. передал ответчикам письма с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестным причинам никто из них на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненных Чертенкову М.В. по вине Емельянова Ю.М., составил 84 838 рублей, в том числе

62 552 рубля сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов,

22 286 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер N, которым в момент ДТП управлял Емельянов Ю.М.., с ООО "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ N).

В связи с этим Чертенков М.В. обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "Росгосстрах" свое обязательство исполнило частично: платежным поручением N от 18 мая 2012 г. перечислило страховое возмещение в размере 8 431 рубль 30 коп.

Таким образом, размер не возмещенных убытков составляет 76 406 рублей 70 коп.

В связи с обращением в суд Чертенков М.В.. понес расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг адвоката за составление иска, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Чертенков М.В. заявленные исковые требования подтвердил в полном объеме, не согласен с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Кулешова М.Н. просит в иске истцу отказать.

Ответчик Емельянов Ю.М. в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, возражения представителя ответчика, специалиста Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходитк следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2012 года в 16 часов 45 минут на улице ул. ..., д. ... в г. Сарове произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей Емельянова Ю.М..., управлявшего автомобилем S., регистрационный номер N,, и Чертенкова М.В., управляющего автомобилем Q., регистрационный номер N.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2012 года, Емельянов Ю.М.., управляя автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей часи, совершил столкновение с автомашиной, движущейся прямо, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Емельянова Ю.М.. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом N об административном правонарушении от 24 апреля 2012 года, справкой о ДТП..

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 24 апреля 2012 г. гражданская ответственность Емельянова Ю.М.. в момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полюсу ВВВ N.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что страховая компания ООО "Росгосстрах" данный случай признала страховым.

Согласно акту платежному поручению N от 18 мая 2012 г. страховая компания ООО "Росгосстрах" перечислила Чертенкову М.В. страховое возмещение в размере 8 431 рубль 30 коп.

Истец Чертенков М.В. не согласился с данной суммой страховой выплаты, в связи с чем, организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.

Согласно отчету N, составленному Z.Z.Z величина ущерба транспортного средства Чертенкова М.В. на дату ДТП составляет 62 552 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 22 286 рублей.

За составление данного отчетов истцом уплачено 2 500 рублей.

Не согласившись с данным отчетом, представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кулешова М.Н. обратилась в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы по вопросам об определении стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа и определении утраты товарной стоимости автомобиля Q. регистрационный номер N, 0000 года выпуска, по факту ЖТП, произошедшего 24 апреля 2012 г.,

Согласно заключению эксперта, составленному ООО "Кристалл", стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля истца, составляет 41 180 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 299 рублей, а всего 50 479 рублей.

Истец не согласился с заключением судебной экспертизы, в связи с чем по его ходатайству был допрошен в качестве специалиста Р., оценщик Z.Z.Z, который пояснил суду, что разница между его отчетом и заключением судебной экспертизы состоит в стоимости нормо-часа. Учитывая износ автомобиля, стоимость нормо-часа он брал 1 300 рублей. Это определено всеми нормативными документами, в которых указано, что должна применять стоимость нормо-часа официального дилера, для автомобилей Q. это W.W.W. Кроме того, разняться цены. При расчете стоимости фары автомобиля истца должна учитываться стоимость оригинальной фары и износ автомобиля. Имеется существенная разница в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля. Расчет УТС он выполнял согласно РД, экспертиза была проведена по Инструкции Министерства юстиции.

Не смотря на данные объяснения, за основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта R.R.R, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом "Об оценочной деятельности в РФ", оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Из материалов дела следует, что страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба 8 431 рубль 30 коп., то есть невыплаченной осталась сумма в размере 42 047 рублей 70 коп.

Следовательно, исходя из лимита ответственности страховщика по полису обязательного страхования транспортных средств суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чертенкова М.В. сумму ущерба в размере 42 047 рублей 70 коп, а требования истца о взыскании суммы ущерба с Емельянова Ю.М. удовлетворению не подлежат в силу перечисленных обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ, истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Данные понесенные расходы истцом подтверждены документально, являются необходимыми и подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах" в полном размере..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах" в пользу Чертенкова М.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 461 рубль 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чертенкова Марка Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чертенкова Марка Валерьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 42 047 рублей 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 461 рубль 43 коп., а всего 49 509 рублей 13 коп.

В остальной части исковые требования Чертенкова Марка Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2012 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева