Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-816/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

федерального судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

с участием представителя истца Губенка И.В., ответчика Наумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Леоновой Раисы Ивановны к СОАО "ВСК", Наумовой Ларисе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Леонова Р.И. обратилась в суд с иском к ответчикам СОАО "ВСК", Наумовой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2012г. в 14 час.20 мин. на автодороге в п. ... Дивеевского района Нижегородской области ответчик Наумова Л.Н., управляя автомобилем марки " S.", рег. номер N, нарушила п.10.1 ПДД и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем " Q.", рег. номер N, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Наумовой Л.Н. была застрахована в страховой компании СОАО "ВСК". Указанная страховая компания 12 мая 2012г. выплатила Леоновой Р.И. в счет возмещения ущерба 76409 руб.30коп. Однако, по отчету и/п Б. N от 02 мая 2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 193126 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 18 667 руб. Истец полагает, что размер страховой выплаты явно занижен, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика СОАО "ВСК" в счет возмещения ущерба 43 590 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 288 руб., за получение справки из банка и платежного поручения в размере 32 руб. 20 коп., неустойку за период с 20 мая 2012 года по 30 мая 2012 года в размере 511 руб. 47 коп., неустойку по день вынесения решения; расходы по уплате госпошлины в размере 1 297 руб. 97 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 867 руб. 50 коп., а всего 51 587 руб. 84 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика Наумовой Л.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба 91 793 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2172 руб., за получение справки из банка и платежного поручения в размере 67 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2701 руб.94 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 132 руб.50коп., а всего 107 407 руб.24 коп.

В судебном заседании представитель истца Губенок И.В. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу предъявленного иска, просил суд взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Ответчик Наумова Л.Н. иск не признала, пояснив, что ее гражданская ответственность застрахована в СОАО "ВСК" на сумму 300 000 рублей, в связи с чем убытки, связанные с ДТП, должна возместить страховая компания.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки от 20.09.2012г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 12.04.2012г. в 14 час.20 мин. на автодороге в п. ... Дивеевского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля марки " S.", рег. номер N, под управлением Наумовой Л.Н., и автомобилем " Q.", рег. номер N, принадлежащим истцу Леоновой Р.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Наумовой Л.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2012г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2012г. Свою вину ответчик в суде не отрицала.

В результате ДТП автомобилю истца " Q.", рег. номер N, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Наумовой Л.Н. была застрахована в СОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис ВВВ N, и по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств ( ДОСАГО), полис N на сумму 300 000 рублей, со сроком действия с 06.02.2012г. по 05.02.2013г.

На основании страхового акта от 11.05.2012г. ОСАО "ВСК" 12 мая 2012г. на счет Леоновой Р.И. было перечислено страховое возмещение в размере 76409 руб.30коп., что подтверждается справкой ....

Истец считает, что страховое возмещение выплачено не в полном размере.

В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

п. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением".

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно представленному истцом отчету Z.Z.Z от 02.05.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 193126 рублей, величина утраты товарной стоимости 18 667 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей.

По ходатайству ответчика Наумовой Л.Н. была проведена автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта W.W.W от 30.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Q.", рег. номер N, ****.в., с учетом износа, составляет 160376 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19742 руб.97 коп.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается. У суда также не имеется оснований не доверять заключению, так как оно соответствует требованиям, изложенным в ст.11 ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Выводы эксперта мотивированы и обоснованы соответствующими расчетами и ссылками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля " Q.", рег. номер N, Леоновой Р.И. причинен материальный ущерб в размере 180 118 руб.97 коп.

Судом установлено, что страховая сумма в рамках договора добровольного страхования т/с (ДОСАГО), заключенного между Наумовой Л.Н. и СОАО "ВСК" составляет 300 000 рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, по договору ДОСАГО с учетом безусловной франшизы составляет 180 000 рублей ( 300 000 руб. -120 000 руб.)

Учитывая, что Леоновой Р.И. ранее была произведена страховая выплата с ОСАО "ВСК" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 103 709 рублей 67 коп. ( 180 118 руб.97 коп. - 76409 руб.30коп.)

Так как причиненные истцу убытки не превышают лимита ответственности по ОСАГО и ДОСАГО, требования истца к Наумовой Л.Н. о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ОСАО "ВСК" неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему".

Как пояснил представитель истца и следует из материалов дела Леонова Р.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 19 апреля 2012г.

Следовательно, в срок до 19 мая 2012 г. ОСАО "ВСК" обязано было выплатить страховое возмещение в установленном законом размере.

12 мая 2012г. на счет истца было перечислено страховое возмещение не в полном размере.

В статье 13 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена ответственность страховщика за осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, за правильность и своевременность обеспечения по страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так как ответчик не исполнил обязательства по правильному определению размера страховой выплаты и произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем размере, определенном законом, и на который истец имеет право, ОСАО "ВСК" обязано нести ответственность, предусмотренную законом.

Истец просит взыскать неустойку пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20 мая 2012г. по день вынесения решения суда, т.е. по 26.09.2012г.

Расчет неустойки должен быть следующий: 120 000 руб. х 8% : 75 Х 126 дн. = 16 128 рублей.

Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ОСАО "ВСК в пользу Леоновой Р.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг банка за выдачу справки в размере 100 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ОСАО "ВСК в пользу Леоновой Р.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОСАО "ВСК в пользу Леоновой Р.И. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 рубля.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой Раисы Ивановны к СОАО "ВСК", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Леоновой Раисы Ивановны страховое возмещение в размере 103 709 рублей 67 коп., неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 рублей, а всего 124 183 рублей 67 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования Леоновой Раисы Ивановны к Наумовой Ларисе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Максименко Т.В.