Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 г. по делу N 1-93/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора ЗАТО г. Сарова Аношина С.В.,

представителя потерпевшего Аверина Р.О.,

подсудимого Мозохина С.Н. и его защитника адвоката Федяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мозохина Сергея Николаевича, родившегося **** года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, работающего ... ... г. Сарова, ..., имеющего малолетнего сына Д., **** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного в г. Сарове Нижегородской области на ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее судимого 25 февраля 2011 г. Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06 мая 2011 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Мозохину С.Н. за совершение указанного преступления определено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мозохин С.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

01 марта 1998 года Мозохин Сергей Николаевич назначен на должность ... Z.Z.Z (юридический адрес: 607186, Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., ...; ИНН N), являясь одновременно соучредителем указанного Общества.

В соответствии с Уставом Z.Z.Z, утвержденным 01 марта 1998 года решением его участников, Мозохин С.Н., ... Z.Z.Z, совершает любые действия от имени общества; утверждает нормативные документы; разрабатывает хозяйственные и иные планы; определяет порядок формирования и использования фондов общества; распределяет обязанности работников; открывает счета в финансово-кредитных учреждениях; издает приказы, инструкции, распоряжения; осуществляет прием и увольнение работников; совершает сделки; определяет виды и формы зарплаты работников.

В 2008 году руководством ФГУП "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский Научно-исследовательский Институт Экспериментальной Физики" (юридический адрес: 607190, Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., д. ...; далее - ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ") было принято решение об оснащении зданий NN: N, N и N ... производства завода ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Индустриальная, площадка N, сертифицированными металлическими дверями специальными защитными 2 класса устойчивости к взлому, соответствующими требованиям ГОСТ Р 51072-2005.

В качестве поставщика указанных металлических дверей руководством ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" было решено привлечь Z.Z.Z, после чего во второй половине августа 2008 года Мозохин С.Н. принял решение о совершении хищения денежных средств ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", выделяемых указанным предприятием на изготовление и поставку сертифицированных металлических дверей специальных защитных 2 класса устойчивости к взлому для оснащения зданий NN: N, N и N ... производства завода ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", путем обмана.

Затем между Z.Z.Z (Поставщиком), в лице директора Мозохина С.Н., и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (Заказчиком), в лице заместителя директора Т., заключен договор поставки N ( ...) от 20 августа 2008 года, в соответствии с которым "Поставщик" обязуется своими силами, инструментами и из своих материалов изготовить и поставить, а "Заказчик" обязуется принять и оплатить 100% авансовым платежом 15 (пятнадцать) сертифицированных металлических дверей специальных защитных 2 класса устойчивости к взлому, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51072-2005, на общую сумму 771300 рублей.

При этом Мозохин С.Н. решил с целью сокрытия следов преступления изготовить и поставить во ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" фальсифицированный товар - металлические двери, заведомо не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51072-2005 по 2 классу устойчивости к взлому, под видом дверей, отвечающих указанным требованиям.

После этого в конце августа 2008 года Мозохин С.Н., реализуя свой преступный умысел, представил в ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" сертификат соответствия N, выданный органом по сертификации - ФГУ НИЦ "Охрана" МВД РФ, - содержащий информацию о возможности серийного производства предприятием Z.Z.Z дверей защитных, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51072-2005 по 2 классу устойчивости к взлому. При этом Мозохин С.Н. сообщил представителям ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" заведомо ложные сведения о том, что подлежащие изготовлению Z.Z.Z и поставке по договору N ( ...) от 20 августа 2008 года металлические двери будут соответствовать указанным в сертификате требованиям ГОСТ Р 51072-2005 по 2 классу устойчивости к взлому.

В конце августа - начале сентября 2008 года Мозохин С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в г. Сарове Нижегородской области, используя свое служебное положение директора Z.Z.Z, дал обязательное для исполнения устное указание подчиненным ему работникам Z.Z.Z об изготовлении металлических дверей в количестве 15 штук, сообщив в устной форме работникам Z.Z.Z требования к конструкции изготавливаемых дверей, заведомо для Мозохина С.Н. не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51072-2005 по 2 классу устойчивости к взлому.

25 сентября 2008 года Мозохин С.Н., находясь в г. Сарове Нижегородской области, действуя с корыстной целью, от имени Z.Z.Z, выставил ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" счет N к оплате суммы в размере 771300 рублей за 15 (пятнадцать) сертифицированных металлических дверей специальных защитных 2 класса устойчивости к взлому, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51072-2005, - по договору поставки N ( ...) от 20 августа 2008 года.

Реализуя свой преступный умысел, Мозохин С.Н. с целью введения в заблуждение представителей заказчика (ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ") умолчал о намерении изготовить и поставить предприятию ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" по договору поставки N ( ...) от 20 августа 2008 года фальсифицированный товар - металлические двери, заведомо не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51072-2005 по 2 классу устойчивости к взлому, - рассчитывая изъять, обратить в пользу Z.Z.Z и использовать по своему усмотрению денежные средства ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", которые должны были поступить на расчетный счет Z.Z.Z в качестве 100 % авансового платежа по указанному договору поставки на основании выставленного им 25 сентября 2008 года во ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" счета N.

В период с начала сентября 2008 года по начало октября 2008 года работники Z.Z.Z, исполняя указание Мозохина С.Н., изготовили металлические двери в количестве 15 штук, заведомо для Мозохина С.Н. не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51072-2005 по 2 классу устойчивости к взлому. При этом Мозохин С.Н., реализуя свой преступный умысел, контролировал и организовывал процесс производства указанных дверей работниками.

01 ноября 2008 года руководство ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", находясь под влиянием обмана со стороны Мозохина С.Н. относительно качества подлежащих поставке металлических дверей, на основании счета N перечислило платежным поручением N в исполнение договора поставки N ( ...) от 20 августа 2008 года денежные средства в размере 771300 рублей с расчетного счета ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" N в W.W.W (г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ...), на расчетный счет Z.Z.Z N в W.W.W (г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ...). Указанные денежные средства поступили на расчетный счет Z.Z.Z в тот же день, то есть 01 ноября 2008 года. Поступившие денежные средства Мозохин С.Н. обратил в пользу Z.Z.Z и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, Мозохин С.Н., действовавший умышленно, с корыстной целью, путем обмана, используя свое служебное положение директора Z.Z.Z, противоправно безвозмездно изъял указанным способом имущество ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в крупном размере - денежные средства в сумме 771300 рублей, - которое обратил в пользу Z.Z.Z и использовал по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

В декабре 2008 года Мозохин С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие следов преступления, находясь в г. Сарове Нижегородской области, используя свое служебное положение ... Z.Z.Z, дал обязательное для исполнения устное указание подчиненным ему работникам Z.Z.Z о прикреплении к изготовленным металлическим дверям шильдиков, содержащих заведомо для Мозохина С.Н. ложные сведения о соответствии указанных дверей требованиям ГОСТ Р 51072-2005 по 2 классу устойчивости к взлому. Данное указание Мозохина С.Н. было выполнено работниками Z.Z.Z в декабре 2008 года.

Данными своими действиями Мозохин С.Н. придал изготовленному Z.Z.Z фальсифицированному товару вид его соответствия требованиям договора поставки N ( ...) от 20 августа 2008 года - с целью введения в заблуждение представителей ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

В период с начала по конец декабря 2008 года Мозохин С.Н., действуя умышленно, поставил во ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" по договору поставки N ( ...) от 20 августа 2008 года изготовленные Z.Z.Z 15 металлических дверей, заведомо для него не соответствующих требованиям ГОСТ Р 51072-2005 по 2 классу устойчивости к взлому, под видом дверей, соответствующих указанным требованиям.

Похищенные указанным способом денежные средства ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в сумме 771300 рублей Мозохин С.Н. обратил в пользу Z.Z.Z и использовал по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Мозохин С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Мозохин С.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией ему действий и доказательствами, собранными по делу, согласен, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора в отношении Мозохина С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Мозохину С.Н. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемых ему преступлений он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Мозохину С.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания Мозохину С.Н., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, по месту работы и жительства характеризующегося положительно, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, к административной ответственности не привлекавшегося, судимого 25 февраля 2011 г. Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06 мая 2011 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Мозохину С.Н. за совершение указанного преступления определено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, наказание не отбыто, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено и полагает, что исправление Мозохина С.Н. возможно только наказанием, связанным с изоляцией от общества без штрафа и ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании потерпевшим гражданский иск не заявлен.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Мозохин С.Н. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется судом согласно ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мозохина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 г. в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, окончательно назначить Мозохину Сергею Николаевичу - 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мозохину С.Н., в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчислять с 25 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: металлические двери в количестве 15 штук, поставленные в 2008 г. по договору поставки N от 20 августа 2008 г. от Z.Z.Z во ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" и находящиеся в помещениях зданий N, N и N ... производства завода ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., площадка ..., оставить по принадлежности ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Заявка на приобретение товаров и услуг исх. N от 25 сентября 2008 г.; протокол N заседания единой закупочной комиссии по отбору организаций-победителей на право поставки товаров (работ, услуг) для нужд ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" от 29 сентября 2008 г.; решение N от 29 сентября 2008 г. Единой закупочной комиссии ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о заключении контракта с Z.Z.Z на приобретение дверей усиленных 2 класса согласно спецификации на сумму 783300 рублей; договор поставки N ( ...) от 20 августа 2008 г.; приложение 1 к договору N ( ...) от 20 августа 2008 г.: спецификация; счет N от 25 сентября 2008 г.; платежное поручение N от 1 ноября 2008 г., на 1 листе; товарная накладная N от 5 декабря 2008 г.; акт N от 05 декабря 2008 г., хранящиеся при уголовном деле N, оставить при уголовном деле.

Заверенная копия акта N от 05 декабря 2008 г.; заверенная копия счета N от 25 сентября 2008 г.; заверенная копия товарной накладной N от 5 декабря 2008 г.; заверенная копия приказа N от 25 февраля 2011 г. ... Z.Z.Z Мозохина С.Н.; заверенная копия сертификата соответствия N, хранящиеся при уголовном деле N, оставить при уголовном деле.

Журнал учета покраски, произведенной работниками R.R.R в 2008 г., на 98 листах, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСБ РФ по Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ..., д. ..., вернуть по принадлежности Ф.

Заверенная копия договора поставки N ( ...) от 20 августа 2008 г.; заверенная копия приложения N к договору N ( ...) от 20 августа 2008 г.: спецификации; заверенная копия товарной накладной N от 5 декабря 2008 г.; заверенная копия акта N от 05 декабря 2008 г.; счет N от 25 сентября 2008 г., хранящиеся при уголовном деле N, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

П.п. судьи Карпунькина

Судья Саровского

городского суда А.В. Карпунькин