Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
при секретаре Нургалеевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Чибирева Олега Николаевича к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", Плугатарю Александру Владиславовичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль S., регистрационный номер N, принадлежащий ему на праве собственности. Происшествие произошло по вине Плугатаря А.В., который, управляя автомобилем Q., регистрационный N,, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем. Вина Плугатаря А.В. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами проверки, проведенной ОГИБДД ... по факту ДТП. Гражданская ответственность Плугатаря А.В. в отношении автомобиля Q., регистрационный N, застрахована в ОАО "Страховая группа МСК". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 147447 руб.. 15 декабря 2011 г. истец обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения и передал затребованные документы. В соответствии с ч. 1 ст. 6, п.2.1.б ст. 12, п. 2 ст. 13, ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1072 ГК РФ ОАО "Страхования группа МСК" должно было выплатить страховое возмещение не позднее 15 января 2012 г., а Плугатарь А.В. должен был возместить убытки в оставшейся части, т.е. в размере 27447 руб.. 15 декабря 2011 г. он обратился в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все затребованные документы. Однако, страховая компания свое обязательство исполнила частично и с нарушением установленного Законом срока, а именно 06 февраля 2012 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 76881 руб.. В остальной части причиненный ущерб ответчиками не возмещен. Просит взыскать с Плугатаря А.В. возмещение убытков в размере 27447 руб., с ОАО "Страховая группа МСК" в счет возмещения убытков 43119 руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 7589, 35 руб., с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544, 66 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг банка в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отразив указанную просьбу в исковом заявлении.
Ответчик Плугатарь А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно поступившему письменному отзыву исковые требований Чибирева О.Н. признает в размере 27447 руб. С требованием о взыскании судебных расходов не согласен, поскольку при обращении истца к нему с требованием о возмещении ущерба данный вопрос был бы разрешен мирным путем.
Представитель ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Согласно ранее направленного ходатайства с заявленными требованиями не согласны.
Поскольку ответчики извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступило, истец не возражает против принятия заочного решения, что подтверждается исковым заявлением, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ
Судом установлено, что 13 декабря 2011 г. на перекрестке ... дороги и ул. ... в г. Сарове Плугатарь А.В., управляя автомашиной Q., регистрационный N, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной S., регистрационный номер N, принадлежащей на праве собственности Чибиреву О.Н..
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Плугатаря А.В., постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).
На основании материалов административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Плугатарь А.В., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей одному потерпевшему.
Согласно ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно отчету N от 10 мая 2012 г., составленным Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 147447 руб. (л.д. ...). Расходы по оплате услуг оценщика составляют 2600 руб. и подтверждаются имеющимися в деле договором об оценке и квитанцией (л.д. ...).
Из заключения W.W.W, представленного ОАО "Страховая группа МСК", следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 76882 руб. (л.д. ...).
ОАО "Страховая группа МСК", оспаривая сумму ущерба, заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта N от 08 августа 2012 г., составленному на основании определения суда экспертом ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 143289 руб..
Указанная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Q., регистрационный N, была застрахована у ОАО "Страховая группа МСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности. (л.д. ...).
ОАО "Страховая группа МСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 76881 руб..
Таким образом, истцу не возмещены убытки в сумме 66408 руб..
С учетом выплаченного страхового возмещения, а также положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 43119 руб. (120000 руб. - 76881 руб.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с ответчика Плугатаря А.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 23289 руб..
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 15 декабря 2011 г.. Страховая компания выплатила 06 февраля 2012 г. страховое возмещение, но не в полном размере, а в части 81 414, 77 руб. (л.д. ...).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 15 января по 17 мая 2012 г. правомерно. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 589, 35 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате банковских услуг в размере 100 руб., юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544, 66 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 руб., подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. ...).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 95 % от заявленных) с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2294, 25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1704, 30 руб., расходы по оплате банковских услуг в размере 65,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668,03 руб..
С Плугатаря А.В. в пользу Чибирева О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1030, 75 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 765, 70 руб., расходы по оплате банковских услуг в размере 29, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 749, 40 руб..
Согласно представленному ИП Б. заявлению от 10 августа 2012 г. оплата за производство экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составила 6000 руб., в связи с чем просит взыскать стоимость экспертизы согласно счету на оплату N от 07 августа 2012 г..
Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в части, с учетом положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ в пользу ИП Б. подлежат взысканию расходы за проведения судебного исследования с ОАО "Страховая группа МСК" в размере 4140 руб., с Плугатаря А.В. в размере 1860 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чибирева Олега Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Чибирева Олега Николаевича в счет возмещения убытков 43119руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 7589, 35 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2294, 25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1704, 30 руб., расходы по оплате банковских услуг в размере 65,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668,03 руб., а всего взыскать 56 440 руб. 48 коп.
Взыскать с Плугатаря Александра Владиславовича в пользу Чибирева Олега Николаевича в счет возмещения убытков 23289руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1030, 75 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 765, 70 руб., расходы по оплате банковских услуг в размере 29, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 749, 40 руб., а всего взыскать 25864 руб. 30 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Б. расходы за проведение судебного исследования с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в размере 4140 руб., с Плугатаря Александра Владиславовича в размере 1860 руб.
Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
Судья Л.А.Шалятова.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.