Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2012 г. по делу N 2-1341/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Большаковой Н.В.,

с участием представителя истца Беликовой Е.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 к Категробову Михаилу Владимировичу, Категробовой Ольге Ивановне, Категробову Владимиру Николаевичу, ООО "Стройконструкция" о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 обратилось в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор N от 17 июля 2008 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 и Категробовым М.В.; взыскать солидарно с Категробова М.В., Категробовой О.И., Категробова В.Н., ООО "Стройконструкция" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 сумму задолженности в размере 1 351 785 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 958 рублей 93 коп., а всего 1 370 743 рубля 94 коп.; обратить взыскание на автомобиль Q., регистрационный номер N, N, **** года выпуска, принадлежащий Категробову М.В.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 и Категробовым М.В. 17 июля 2008 г. заключен кредитный договор N.

В соответствии с п.1.1 договора, Категробову М.В. был выдан кредит " ..." в сумме ... рублей на строительство жилого дома на срок по 17 июля 2033 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых.

В соответствии с п.4.1 - 4.3 кредитного договора Категробов М.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N от 17 июля 2008 г. были заключены договор поручительства N от 17 июля 2008 г. с Категробовой О.И., N от 17 июля 2008 г. с Категробовым В.Н., N от 17 июля 2008 г. с Z.Z.Z, а также 10 декабря 2009 г. был заключен договор поручительства N с ООО "Стройконструкция", с последующим внесением изменений в Кредитный договор.

Z.Z.Z ликвидировано 27.03.2012 г.

В соответствии с п.п.1.1. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору N от 17 июля 2008 г. был заключен договор залога транспортного средства N от 17 июля 2008 г., согласно которому залогодатель Категробов М.В. передает в залог залогодержателю ОАО "Сбербанк России" автомобиль Q., **** года выпуска, регистрационный номер N

Согласно п.5.1 договора залога транспортного средства взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если п закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ранее в связи с образовавшейся задолженность банк обращался в суд с исковым заявлением. В связи с чем 13 октября 2010 г. Саровским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ответчиков просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 03 сентября 2010 г. в размере 150 864 рубля 79 коп.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора N от 17 июля 2008 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиков не исполнены, кредитор в силу п.4.4 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки.

Так как свои обязательство по договору заемщик не выполняет, Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ N 7695 принял решение N от 10 мая 2012 г. о расторжении кредитного договора N от 17 июля 2008 г., взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, а также о приостановлении начисления неустоек. Начисление неустойки приостановлено с 15 августа 2012 г.

В адрес заемщика и поручителей были направлены требования от 11 мая 2012 г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

По состоянию на 14 августа 2012 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредиту составляет 1 351 785 рублей 01 коп., из которых:

8 729 рублей 68 коп. неустойка за просроченные проценты,

115 337 рублей 28 коп. просроченные проценты,

1 227 718 рублей 05 коп. просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель исцта Белякова Е.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Категробов М.В., согласно полученной 26 октября 2012 г. телефонограмме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Категробова О.И., Категробов В.Н., представитель ООО "Стройконструкция" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 и Категробовым М.В. 17 июля 2008 г. заключен кредитный договор N.

В соответствии с п.1.1 договора, Категробову М.В. был выдан кредит " ..." в сумме ... рублей на строительство жилого дома на срок по 17 июля 2033 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых.

В соответствии с п.4.1 - 4.3 кредитного договора Категробов М.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

По состоянию на 14 августа 2012 г. задолженность заемщика перед банком составляет 1 351 785 рублей 01 коп., которую никто из ответчиков не оспорил.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N от 17 июля 2008 г. были заключены договоры поручительства N от 17 июля 2008 г. с Категробовой О.И., N от 17 июля 2008 г. с Категробовым В.Н., N от 17 июля 2008 г. с Z.Z.Z, а также 10 декабря 2009 г. был заключен договор поручительства N с ООО "Стройконструкция", с последующим внесением изменений в Кредитный договор.

Z.Z.Z ликвидировано 27.03.2012 г.

В соответствии с п.п.1.1. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N от 17 июля 2008 г. был заключен договор залога транспортного средства N от 17 июля 2008 г., согласно которому залогодатель Категробов М.В. передает в залог залогодержателю ОАО "Сбербанк России" автомобиль Q., **** года выпуска, регистрационный номер N.

Согласно п.5.1 договора залога транспортного средства взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая выше изложенное, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 958 рублей 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 17 июля 2008 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 и Категробовым Михаилом Владимировичем.

Взыскать с Категробова Михаила Владимировича, Категробовой Ольги Ивановны, Категробова Владимира Николаевича солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 задолженность по кредитному договору в размере 1 351 785 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 958 рублей 93 коп., а всего 1 370 743 рубля 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Q., регистрационный номер N, N, **** года выпуска, принадлежащий Категробову Михаилу Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева