Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-1459/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи - Л.Н. Тагиной,

при секретаре - С.М.Мироновой,

с участием представителя истца Тимофеевой Н.О., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 18 июня 2012 года, ответчицы Платоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Платонова Алексея Николаевича к гаражному кооперативу N 2, Платоновой Маргарите Витальевне о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонов А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ГСК N 2, указывая, что его отец Ф., являясь членом гаражного кооператива N 2, владел и пользовался гаражом N, расположенным в блоке N. В **** году отец умер, однако вступить в права наследства и зарегистрировать право собственности на гараж он не смог из-за отсутствия необходимых документов на день смерти отца. В связи с тем, что он является единственным наследником, просит зарегистрировать за ним право собственности на гараж в полной доле.

В последствии, в порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле с согласия представителя истца Тимофеевой Н.О. в качестве соответчика была привлечена Платонова М.В.- дочь умершего брата истца, являющаяся наследницей имущества Ф. по праву представления.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева Н.О., действующая по доверенности, поддержала исковые требования Платонова А.Н., пояснив суду, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного гаража было получено после смерти отца истца, в связи с чем гараж не вошел в состав наследства. Если право собственности на гараж будет признано, гараж будет продан, а деньги от его продажи будут разделены между наследниками поровну.

Ответчица Платонова М.В. иск признала, пояснив суду, что действительно имеется договоренность о разделе денежной суммы после продажи гаража, она не возражает против признания права собственности на гараж за Платоновым А.Н., понимая возможные последствия такого признания.

Представитель ответчика - ГСК N 2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца не имеет.

Представитель третьего лица - администрации г. Саров в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, письменный отзыв на иск и письменное заключение, из которых видно, что у администрации г. Саров возражений против признания права собственности на гараж нет.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области и третье лицо нотариус Гусихина Е.А. в судебное заседание не явились, нотариус Гусихина Е.А. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Тимофеевой Н.О., ответчицы Платоновой М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что за Ф. на основании распоряжения городской администрации г. Арзамас-16 от 12 ноября 1993 года N было зарегистрировано право личной собственности на гараж N в кооперативе N 2, блок N, что подтверждается регистрационным удостоверением N и справкой Саровского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" от 03 октября 2012 года ( л.д. ...).

Гараж построен в 1975 году и расположен на земле, предоставленной в аренду гаражно-строительному кооперативу N 2, членом которого являлся Ф., что подтверждается книжкой члена кооператива ( л.д. ...) и справкой председателя гаражного кооператива N 2 ( л.д. ...)

В 2002 году гараж был реконструирован.

**** года Ф. умер ( л.д. ...).

Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного гаража было получено после смерти Ф., что подтверждается актом приемки законченного реконструкцией гаража от 05 сентября 2012 года, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N от 21 сентября 2012 года и постановление администрации г. Саров от 21 сентября 2012 года N о вводе гаража в эксплуатацию ( л.д. ...).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст.1142, пунктом 2 ст. 1143 и пунктом 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Истец Платонов А.Н. - сын умершего Ф.. ... мать истца - Р. умерла **** года, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди имущества Ф., согласно справке нотариуса Гусихиной Е.А., являлись истец Платонов А.Н. и его брат Т.

Т. умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником по закону умершего Т. является его дочь - ответчица Платонова Маргарита Витальевна.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному истцу Платонову А.Н. 12 сентября 2012 года, он является наследником имущества умершего Ф. в 1\2 доле ( л.д. ...). Отсутствие на момент смерти наследодателя надлежащих документов, подтверждающих право Ф. на реконструированный гараж, препятствовало включению гаража в состав наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство на 1\2 доли не выдано, однако согласно справке нотариуса Гусихиной Е.А Платонова М.В. является наследницей Ф. по праву представления.

Вместе с тем, ответчица Платонова М.В. с иском согласна, не возражая против признания за истцом права на указанный выше гараж в полной доле.

Из заключения УАГЗ администрации г. Саров N от 16 октября 2012 года видно, что возведенный в 1975 году и реконструированный в 2002 году гараж N в блоке N гк N 2 соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Назначение постройки соответствует целевому использованию земельного участка предоставленного гаражному кооперативу N 2.

При таких обстоятельствах исковые требования Платнова А.Н. являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать за Платоновым Алексеем Николаевичем, **** года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным и проживающим по адресу: Нижегородская область г.Саров, ул. ..., д. ..., кв. ..., имеющим паспорт ... N, выданный отделом УФМС России по Нижегородской области в гор. Саров **** года, код подразделения ..., право собственности на гараж N, одноэтажное кирпичное нежилое помещение, общей площадью 26,6 кв.метров, расположенный в блоке N гаражного кооператива N 2 г.Сарова Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Тагина