Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-860/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием ответчика Крысина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Крысину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2009 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине " S.", государственный регистрационный знак N, принадлежащей ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", и застрахованной на момент аварии ОСАО "Ингосстрах".

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 134 758 рублей 41 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлению от 15 октября 2009 года, протоколу N об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Крысиным А.В., управляющим транспортным средством " Q.", государственный регистрационный номер N

На момент дорожно-транспортного происшествия Крысин А.В. располагал полисом ВВВ N, выданным страховой компанией ООО "Росгосстрах", в рамках которого лимит гражданской ответственности в размере 120 000 рублей ООО "Росгосстрах" возмещен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба в размере 1 014 758 рублей 41 коп. (1 134 758 рублей 41 коп. - 120 000 рублей), причиненного ОСАО "Ингоссстрах", должна быть возложена на Крысина А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Крысин А.В. исковые требования ОСАО "Ингосстрах" не признал.

Заслушав возражения ответчика по существу заявленных требований, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

По ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

По делу судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно полису страхования N ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" застраховал принадлежащий ему автомобиль S., государственный регистрационный номер N в ОСАО "Ингосстрах" на страховую сумму 1 149 282 рубля по рискам "ущерб" - "угон", сроком на один год - с 23 апреля 2009 г. по 24 апреля 2010 г.Сумма страховой премии составляет 50 224 рубля (л.д. ...).

21 июля 2009 г. в 11 часов 40 минут на перекрестке ул. ... - пр. ... г.Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Крысин А.В., управляя личной автомашиной " Q.", государственный регистрационный номер N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю S., государственный регистрационный номер N, под управлением Л. В результате столкновения пассажирка автомобиля S. - Н. получила телесные повреждения ... и была госпитализирована в ... ФГУЗ КБ N ФМБА России.

В действиях Крысина А.В. имеется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

Вина Крысина А.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. ...), протоколом об административном правонарушении (л.д. ...), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ...), а так же постановлением от 15 октября 2009 г., в соответствии с которым Крысин А.В. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложен на него административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д. ...).

На основании справки о ДТП, выданной ОГИБДД г. Саров, от 21.07.2009г., извещения ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о страховом случае от 22 июля 2009 г., извещения страховщика о дорожно-транспортном происшествии от 22 июля 2009 г., расчета претензии N от 13 мая 2010 г., заключений специалиста от 21 октября 2009 г. и 10 марта 2010 г. Z.Z.Z об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля стоимости восстановительного ремонта полученного АМТС, по данным отчетам было перечислено на банковский счет ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" страховое возмещение в размере 1 134 758 рублей 41 коп, о чем свидетельствует платежное поручение N от 2 мая 2010г. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2009 г. ОСАО "Ингосстрах" т ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" заключили договор страхования N, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" застраховал принадлежащий ему автомобиль S., государственный регистрационный номер N в ОСАО "Ингосстрах" на страховую сумму 1 149 282 рубля по рискам "ущерб" - "угон", сроком на один год - с 23 апреля 2009 г. по 24 апреля 2010 г.

В период действия полиса страхования 21 июля 2009 г. ответчик Крысин А.В., управляя собственным автомобилем, нарушил требования п.13.9 ПДД, совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Гражданская ответственность Крысина А.В.- владельца транспортного средства " Q.", регистрационный номер N, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования, что не отрицается ответчиком.

ОСАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 134 758 рублей 41 коп. владельцу автомобиля S., государственный регистрационный номер N.

Как следует из текста искового заявления, что ООО Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ингосстрах" 120 000 рублей.

Ответчик Крысин А.В. не согласился с суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком, в связи с чем по его ходатайству по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость ремонтных работ с учетом износа подлежащих при этом деталей, узлов и агрегатов по устранению повреждений автомобиля " S.", **** года выпуска, пробег 42 174 км, при обстоятельствах ДТП 21 июля 2009 г.;

- какова стоимость автомобиля " S.", **** года выпуска, пробег 42 174 км, по состоянию на 21 июля 2009 г. до повреждения в результате ДТП;

- какова стоимость автомобиля S.", **** года выпуска, пробег 42 174 км, по состоянию на 07 июня 2010 г. на момент передачи автомобиля истцу по акту, после повреждения в результате ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами W.W.W рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля " S." на дату проведения экспертизы (дату ДТП) составляет 981 011 рублей; рыночная стоимость автомобиля указанного автомобиля на дату 21 июля 2009 г. составляет 1 107 400 рублей; рыночная стоимость объекта оценки в поврежденном состоянии на дату проведения оценки с учетом округления составляет 378 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Камри следует руководствоваться заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тайота Камри" с учетом износа составляет 981 011 рублей.

Исходя из этого, с Крысина А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" необходимо взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 861 011 рублей (981 011 рубль - 120 000 рублей).

При этом судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Крысина А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" необходимо взыскать расходы по оплате государственной Полины в размере 11 810 рублей 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО "Ингосстрах" к Крысину Алексею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Крысина Алексея Владимировича в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 861 011 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810 рублей 11 коп., а всего 872 821 рубль 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2012 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В. Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева