Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2012 г. по делу N 2-1151/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием представителя истца Кирейчева С.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Субботина М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Кузнецову Александру Андреевичу, Мизгиреву Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с Кузнецова А.А. и Мизгирева А.А. ущерб в сумме 313 289 рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332 рубля 89 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

25 января 2011 г. на перекрестке пр. ... и ул. ... в г.Сарове в 17 часов 40 минут Кузнецов А.А., управляя транспортным средством S., регистрационный номер N, принадлежащую Мизгиреву А.А., не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Q., регистрационный номер N, принадлежащий Т. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении ДТП, нарушил п.8.3 ПДД, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кузнецова А.А. при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N.

Автомобиль Q., регистрационный номер N, принадлежащий Т. застрахован по риску "Автокаско" в Саровском филиале ОАО "Военно-страховая компания", согласно договору страхования транспортных средств N от 06.02.2010 г.

В соответствии с условиями договора страхования была организована независимая оценка поврежденного транспортного средства автомобиля Q., регистрационный номер N,. Согласно оценки Z.Z.Z величина ущерба составила 153 189 рублей 85 коп.

Т. не согласился с данной суммой страховой выплаты, в связи с чем обратился в суд с иском.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 20.07.2011 г. с Саровского филиала ОАО "ВСК" в пользу Т. было взыскано 280 100 рублей 12 коп.

ОСАО "Ингосстрах" перечислило на счет СОАО "ВСК" 120 000 рублей.

Соответственно, Саровский филиал СОАО "ВСК" имеет право предъявить требование к ответчикам в сумме, превышающей 120 000 рублей в силу положений ст.ст.965, 1079, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кирейчев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Мизгирев А.А. в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности Субботин М.А. иск не признал, пояснив, что в момент ДТП Кузнецов А.А. не являлся работником индивидуального предпринимателя Мизгирева А.А. Кузнецов А.А. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался ремонтом автомобилей. 25 января 2011 г. ИП Мизгирев А.А. передал свой автомобиль S. Кузнецову А.А. для ремонта, выписав простую доверенность на право управления от руки. Кузнецов А.А. стал участников дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Кузнецов А.А. извещался судом многократно по адресу, имеющемся как в материалах настоящего гражданского дела, так и в материалах гражданского дела N г.: г.Саров ул. ..., д. ... кв. ..., однако все извещения возвращались в суд без вручения адресату.

18 октября 2012 г. Кузнецов А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания на 19 октября 2012 г. по телефону, о чем имеется телефонограмма, однако, в судебное заседание он вновь не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 г., вступившим в законную силу установлено, что 05.02.2010г. между Т. и ОАО "Военно-страховая компания" был заключен договор добровольного страхования, по которому автомобиль Т. Q., **** года выпуска, рег. N, застрахован по риску "ущерб" на период с 06.02.2010г. по 05.02.2011г., страховая сумма 1 млн. рублей. Страховая премия по договору выплачена полностью.

25.01.2011г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца.

Т. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 15 3189 руб. 85 коп.

По справке о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 25 января 2011г. в 17 час. 40 мин. на перекрестке пр. ... и ул. ... в г. Сарове Нижегородской области произошло ДТП. Водитель Кузнецов А.А., управляя принадлежащим Мизгиреву А.А. автомобилем S., нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Q., рег. N, под управлением Т., в результате которого застрахованное транспортное средство Q. получило механические повреждения.

Этим же решением суда постановлено: взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Т. в счет страхового возмещения ущерба 260297 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, государственной пошлины 5802 рубля 97 копеек, юридических услуг 10000 рублей, всего взыскать 280 100 рублей 12 копеек.

В силу положений ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Решение суда исполнено.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль S., регистрационный номер N, принадлежащий Мизгиреву А.А. в момент ДТП был застрахован по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств ВВВ N в ОСАО "Ингосстрах".

С учетом положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный материальный ущерб в результате совершенного 25 января 2011 года дорожно-транспортного происшествия.

Платежным поручением N от 25 апреля 2011 г. ОСАО "Ингосстрах" перечислило СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кузнецов А.А. в момент ДТП являлся работником ИП Мизгирева А.А., управлял автомобилем по путевому листу.

В судебном заседании свидетель Н. пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении, личность виновника ДТП устанавливалась по паспорту и если в протоколе записано, что управлял автомобилем по путевому листу, значит, он был, однако, этого не помнит.

Свидетель Д. по существу дела ничего не смог объяснить, поскольку не помнит обстоятельства, при которых оформлялся материал по факту ДТП.

Между тем, в материале ОГИБДД, собранным по факту ДТП, отсутствует копия путевого листа.

Согласно сведениям, предоставленным суду по запросу, Кузнецов А.А. в период с 18.09.1996 г. по 14.02.2011 г. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем по видам деятельности: ...

В 2010 г. с сентября по октябрь Кузнецов А.А. работал в МУП "Центр ЖКХ", в 2011 г. - с марта по июнь работал в МУП "Бани Сарова", с июля по декабрь в W.W.W, в ноябре - в филиале ... ГУ - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования.

Сведений о работе Кузнецова А.А. у индивидуального предпринимателя Мизгирева А.А. не имеется.

Кузнецов А.А., зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не представил.

Исходя из совокупности собранных материалов, суд полагает, что Кузнецов А.А. в момент ДТП, действительно, не находился в трудовых отношениях с ИП Мизгиревым А.А.

Обратного доказательства ни одна из сторон суду не представила.

Следовательно, в силу положения ст.1079 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба СОАО "ВСК" в сумме 313 289 рублей 97 коп. должен нести исключительно Кузнецов А.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кузнецова А.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332 рубля 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Андреевича в пользу СОАО "ВСК" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 313 289 рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332 рубля 89 коп., а всего 319 622 рубля 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2012 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева