Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2012 г. по делу N 2-702/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием представителя истца Санкиной Т.Ф., действующей на основании доверенности,

представителей ответчиков адвоката Абакумова А.Б., действующего на основании ордера, Рудковской М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкина Александра Михайловича к Сеземину Евгению Вячеславовичу, Сморкаловой Оксане Федоровне о признании незаключенными договоров купли-продажи земельных участков, признании их недействительными, прекращении права собственности Сеземина Евгения Вячеславовича на земельный участок, устранении препятствия в пользовании земельным участком путем перемещения границ земельных участков и по встречному иску Сморкаловой Оксаны Федоровны к Санкину Александру Михайловичу об определении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Санкин А.М. обратился в суд с настоящим иском и просит:

- признать незаключенными договоры купли - продажи сада N участка N садоводческого товарищества " Z.Z.Z" между Д. и ответчиком Сморкаловой О.Ф. и сада N участка N садоводческого товарищества " Z.Z.Z" между Гуниной В.И, и ответчиком Сеземиным Е.В. в связи с несогласованностью существенных условий данных договоров и применить последствия незаключенности данных договоров;

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем перемещения забора между садами N и N на 75 см в сторону сада N от поворотной точки Н3 (то есть установления забора по поворотным точкам Н1-Н2), а также путем перемещения забора между садами N и N на 40 см в сторону сада N? (то есть установления забора по поворотным точкам Н6-Н5), в соответствии с выполненным ГП НО "Нижтехинвентаризация" планом границ земельного участка по адресу: г.Саров, С.Т. " Z.Z.Z", участок N, сад N, кадастровый номер N, инв. N.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Согласно решению Исполкома городского совета народных депутатов от 28.04.1983 года N, ВНИИЭФ были выделены для садоводческого товарищества " Z.Z.Z" земельные участки общей площадью 4,24 га.

В 1983 году истцу выделили земельный участок, а именно сад N участка N садоводческого товарищества " Z.Z.Z", площадь 400 кв.м., что подтверждается выданной книжкой члена садоводческого товарищества. Данным участком истец пользуется до настоящего времени, оплачивая все необходимые членские взносы, которые рассчитываются, в том числе, и на основании размере площади участка в 400 кв.м.

Согласно данным книжек членов Садоводческого товарищества " Z.Z.Z", площади соседних садов N и N, т.е. участков, граничащих с выделенным истцу земельным участком, также составляли по 400 кв.м.

Ранее садом N владел Д., садом N владела П.

В 1984 году истец построил дом, отступив от границы между садом истца и садом N.

Владелец сада N закончил строительство своего дома значительно позднее, построив дом вплотную к дому истца.

По этой причине, забор между садами N и N истец был вынужден установить на территории своего земельного участка.

Впоследствии, в 2000 году, сад N участка N садоводческого товарищества " Z.Z.Z" был продан Д. ответчику Сморкаловой О.Ф. Причем Д. продавал Сморкаловой О.Ф. земельный участок площадью 400 кв.м., что подтверждается выданной Сморкаловой О.Ф. книжкой члена садоводческого товарищества.

Сад N участок N садоводческого товарищества" Z.Z.Z" был продан Гуниной В.И. ответчику Сеземину Е.В. согласно договору купли - продажи от 28.04.2009 г. В выданной на основании данного договора купли - продажи Сеземину Е.В. членской книжке указано, что площадь сада N составляет 400 кв.м.

В 2009 г. истец принял решение о приватизации своего сада N участка N садоводческого товарищества " Z.Z.Z". Владелец сада N начал приватизацию раньше. По результатам обмера, площадь его участка составила 403 кв.м. Не сомневаясь в том, что площадь его участка составляет не менее 400 кв.м., и полагая, что увеличение площади соседнего участка произошло в результате более точного измерения современными приборами, истец подписал акт согласования границ земельных участков с указанной площадью участка в размере 403 кв.м.

На основании указанного акта председателем С.Т. " Z.Z.Z" было подписано ходатайство на передачу в собственность Сеземину Е.В. сада N площадью 403 кв.м.

Однако впоследствии, при обмере в августе 2009 г. принадлежащего истцу сада N участка N С.Т. " Z.Z.Z" выяснилось, что площадь используемого истцом земельного участка составляет лишь 384 кв.м., что на 16 кв.м. меньше площади выделенного ему в 1983 г. для садоводства земельного участка.

На основании указанных истцом обстоятельств, 18 сентября 20099 г. истец обратился к председателю С.Т. " Z.Z.Z" с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и восстановить границы земельного участка до площади 400 кв.м.

Председатель С.Т. " Z.Z.Z" в своих документах сделал пометку - пока не выдавать ходатайство владельцу сада N о разрешении ему приватизации земельного участка площадью 403 кв.м., а 24 октября 2009 г., осмотрев сад истца, предложил ждать, когда будет приватизировать сад N. 23 декабря 2009 г., находясь в Саровском отделе ГП НО "Нижтехинвентаризация" истец узнал, что документы на приватизацию сада N уже находятся в Администрации г.Саров на утверждении.

Истцу стало так же известно о том, что согласно материалам на приватизацию, переданным в Земельный отдел администрации г.Саров Нижегородской области для подготовки Постановления "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка" площадь земельного участка сада N составила 408 кв.м.

Акт согласования границ земельных участков с указанием площади сада N в размере 408 кв.м. истец не подписывал. Председатель С.Т. " Z.Z.Z" сообщил истцу о том, что ходатайство на передачу в собственность Сеземину Е.В. сада N площадью 408 кв.м. он не подписывал и не выдавал.

В тот же день истец написал заявление с просьбой приостановить оформление документов на приватизацию сада N на имя ГП НО "Нижтехинвентаризация" и на имя главы Администрации г.Саров.

Впоследствии истец обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с иском об установлении границ земельного участка.

ГП НО "Нижтехинвентаризация" повторно произвело замеры площади принадлежащего истцу земельного участка сада N, а также измерило площадь земельного участка сада N.

По результатам замеров от 13 января 2011 года ГП НО "Нижтехинвентаризация" были представлены планы границ земельных участков по адресу: г.Саров, С.Т. " Z.Z.Z", участок N, сады N, N с установлением площадей данных садов.

В соответствии со схемой границ земельного участка по адресу: г.Саров, С.Т. " Z.Z.Z", участок N, сад N, площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 384 кв.м.

В соответствии с составленным ГП НО "Нижтехинвентаризация" планом земельных участков, площадь сада N, принадлежащего в настоящее время ответчику Сморкаловой О.Ф., согласно границам участка, установленным со слов самой Сморкаловой О.Ф., составляет 409 кв.м. В действительности же, по фактически имеющимся границам данного земельного участка, его площадь составляет 434 кв.м.

Кроме того ГП НО "Нижтехинвентаризация" был выполнен план границ земельного участка по адресу: г.Саров, С.Т. " Z.Z.Z", участок N, сад N, кадастровый номер N, в соответствии с которым специалисты установили линии повторных точек на земельном участке в соответствии с которыми площадь принадлежащего истцу земельного участка составляла бы именно 400 кв.м. Согласно данного плана произошло занятие ответчиками площадей принадлежащего истцу сада, а устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком возможно путем перемещения забора между садами N и N на 75 см в сторону сада N от поворотной точки Н3 до точки Н2, а так же путем перемещения забора между садами N и N на 40 см в сторону сада N.

Таким образом, самовольное увеличение площади садов N и N ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно его частью площадью 16 кв.м.

05 июня 2012 года в Саровский городской суд Нижегородской области от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать недействительным право собственности Сеземина Е.В. на земельный участок: сад N участок N С.Т. " Z.Z.Z", площадью 408 кв.м. и аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из Государственного земельного кадастра; признать незаключенным договор купли - продажи сада N участка N С.Т. " Z.Z.Z" между Д. и ответчиком Сморкаловой О.Ф. и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, путем перемещения забора между садами N и N на 75 см в сторону сада N от поворотной точки Н3, а также путем перемещения забора между садами N и N на 40 см в сторону сада N, в соответствии с выполненным ГП НО "Нижтехинвентаризация" планом границ земельного участка по адресу: г.Саров, С.Т. " Z.Z.Z", участок N, сад N кадастровый номер N, инв. N.

В обосновании данного заявления истец указал, что сад N участок N" был продан Гуниной В.И. ответчику Сеземину Е.В. согласно договору купли - продажи от 28.04.2009 г. В выданной на основании данного договора купли - продажи Сеземину Е.В. членской книжки указано, что площадь сада N составляет 400 кв.м. Впоследствии при обмере площади сада N выяснилось, что площадь участка составляет 403 кв.м.

На основании указанного акта председателем С.Т. " Z.Z.Z" было подписано ходатайство на передачу в собственность Сеземину Е.В. сада N площадь 403 кв.м.

Однако впоследствии истцу стало известно о том, что согласно материалам на приватизацию, переданным в Земельный отдел администрации г.Саров Нижегородской области для подготовки Постановления "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка" площадь земельного участка сада N составляет 408 кв.м.

В процессе рассмотрения дела истцу стало известно, что ответчик Сеземин Е.В. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок: сад N участок N С.Т. " Z.Z.Z", площадью 408 кв.м.

Акта согласования границ земельных участков с указанием площади сада N в размере 408 кв.м. истец не подписывал и не мог согласиться с такими данными.

Председатель С.Т. " Z.Z.Z" сообщил истцу, что ходатайство на передачу в собственность Сеземину Е.В. сада N площадью 408 кв., он не подписывал и не выдавал.

Учитывая выше изложенное, у истца имеются основания полагать, что имеется факт подложности документов, представленных Сеземиным Е.В. в Земельный отдел администрации г.Саров Нижегородской области для подготовки Постановления "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка" в части площади земельного участка.

В тот же день, истец написал заявление с просьбой приостановить оформление документов, на регистрацию права собственности на сад N на имя директора ГП НО "Нижтехинвентаризация" и на имя главы Администрации г.Саров.

Истец полагает, что измерение площади земельного участка сада N происходило не надлежащим образом.

Несмотря на то, что местоположение и границы всех спорных земельных участков определены имеющимися в правлении С.Т. " Z.Z.Z" документами, измерение границ участка в нарушение действующего законодательства происходило без учета имеющихся правоустанавливающих документов, что и привело к завышению площади данного земельного участка и нарушению прав смежных землепользователей.

О нарушении прав, истцу стало известно при обмере в августе 2009 г. принадлежащего ему сада N, участка N С.Т. " Z.Z.Z", в результате которого выяснилось, что площадь используемого им земельного участка составляет лишь 384 кв.м., что на 16 кв.м. меньше площади выделенного ему в 1983 г. для садоводства земельного участка.

Более того, сад N участка N С.Т. " Z.Z.Z" был продан Гуниной В.И. ответчику Сеземину Е.В. согласно договору купли - продажи 28 апреля 2099 г., т.е. уже в период действия Федерального закона N28-ФЗ от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре".

Таким образом, сделке по продаже Гуниной В.И. земельного участка Сеземину Е.В должны были предшествовать постановка земельного участка на учет в государственном земельном кадастре, и регистрация права собственности на данный земельный участок за самой Гуниной В.И.

Договор купли - продажи земельного участка должен был быть сдан в УФРС по нижегородской области для государственной регистрации перехода права собственности на Сеземина Е.В.

Данные условия при продаже Гуниной В.И. земельного участка Сеземину Е.В. соблюдены не были, в связи с чем, указанная сделка является недействительной.

Таким образом, истец считает, что регистрация права собственности Сеземина Е.В. на земельный участок: сад N, участок N С.Т. " Z.Z.Z", площадью 408 кв.м, произведена незаконно.

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области и Дивеевский межрайонный филиал - отдел по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2012 г. к производству принято встречное исковое заявление Сморкаловой О.Ф. в котором она просит определить границу земельного участка сада N с земельным участком садом N, расположенных по адресу: Нижегородская область г.Саров СНТ " Z.Z.Z" участок N по фактическому землепользованию согласно ситуационному плану инв. N Саровского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" по координатам поворотных точек Н1-Н3.

Данные требования мотивированы тем, что с 2000 г. она является членом садоводческого товарищества " Z.Z.Z" и владеет садом N участка N. Согласно членской книжки площадь сада составляет 400 кв.метров.

В период с 2000 г. по настоящее время Сморкалова О.Ф. открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком. За время пользования садом с соседями по участку всегда складывались теплые отношения. Границы между садами были определены с учетом сложившегося порядка использования, расположения садовых построек и насаждений по установленным колышкам по прямой линии.

Забор, отделяющий ее сад от сада N, был построен Санкиным А.М., который владеет участком с 1983 г. Таким образом, Санкин А.М. сам определил границу между участками более 15 лет назад. Она проходит по прямой линии по давно существующему забору.

В 2009 г. Санкин А.М. решил приватизировать свой сад. В процессе межевания выяснилось, что площадь его участка несколько отличается от площадей соседних участков в меньшую сторону. Это послужило поводом для его неоднократных обращений в суд.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 01 февраля 2011 г., которым исковые требования Санкина А.М. о переносе границ земельных участков оставлены без удовлетворения.

По заявлению Санкина А.М. Саровским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация" составлен ситуационный план инв. N границ земельного участка сада N. Из плана и объяснений представителя Санкина А.М. следует, что граница между садовыми участками N и N проходит по существующему деревянному забору по координатам поворотных точек Н1-Н3.

Принимая во внимание, что Санкиным А.М. инициируется уже второй гражданский процесс, касающийся расположения границ земельных участков есть основания полагать, что он будет препятствовать ей в согласовании документов, необходимых для надлежащего оформления ею прав на землю.

24 сентября 2012 года от представителя истца Санкиной Т.Ф. поступило заявление в суд об изменении исковых требований, в соответствии с которым представитель истца просит признать недействительными сделки:

- между Д. и ответчиком Сморкаловой О.Ф., (сад N, участок N С.Т. " Z.Z.Z");

- между Гуниной В.И. и ответчиком Сеземиным Е.В., (сад N, участок N С.Т. " Z.Z.Z");

обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим Санкину А.М. земельным участком, путем перемещения забора между садами N и N на 75 см. в сторону сада N от поворотной точки Н3 (то есть установления забора по поворотным точкам Н1-Н2), а также путем перемещения забора между садами N и N на 40 см. в сторону сада N (т.е. установления забора по поворотным точкам Н6-Н5), в соответствии с выполненным ГП НО "Нижтехинвентаризация" планом границ земельного участка по адресу: г.Саров, С.Т. " Z.Z.Z", участок N, сад N, кадастровый номер N, инв. N;

дополнительно представитель истца просила признать право собственности Сеземина Е.В. недействительным.

24 сентября 2012 года от представителя истца Санкиной Т.Ф. поступило заявление о прекращении производства по делу в части признания незаключенными договоры купли - продажи сада N, участка N С.Т, " Z.Z.Z" между Д. и Ф. и сад N участка N между Гуниной В.И. и Сеземиным Е.В. в связи с отказом от данных требований.

Заявление о прекращении производства по делу в части занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. Отказ представителя истца от части исковых требований принят судом.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2012 г. прекращено производство по делу в части.

Кроме того, определением от 24 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гунина В.И. и наследник умершего Д. - Р.

В судебном заседании 17 октября 2012 г. представитель истца Санкина Т.Ф. исковые требования поддержала, требования Сморкаловой О.Ф. просит оставить без удовлетворения.

Ответчик Сеземин Е.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель адвокат Абакумов А.Б., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просит в иске Санкиным отказать, поддерживает заявление своего доверителя о применении срока исковой давности.

Ответчик Сморкалова О.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности Рудковская М.А. первоначальный иск не признала, просит о примени срока исковой давности и удовлетворить исковые требования ее доверителя, указывая, что в будущем Сморкалова О.Ф. желает приватизировать земельный участок, которым она владеет и пользуется, однако, по ее мнению, истцы будут препятствовать в согласовании границ земельных участков, в связи с изложенным вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Гунина В.И. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, полученной от ее внука, Гунина В.И. с трудом передвигается, ничего по делу пояснить не сможет, огород продала давно и вспомнить ничего не может.

Ответчик Р. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ее отзыву на иск, она не является наследницей после смерти своего брата Д. На его садовом участке она никогда не была и ничего сообщить не может.

Представители третьих лиц - Администрации г.Сарова, Садовоческого товарищества " Z.Z.Z", ГП НО "Нижтехинвентаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Дивеевского межрайонного филиала - отдела по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Исполкома городского совета народных депутатов от 28.04.1983 г. N (гр.дело N г. л.д. ...), ВНИИЭФ были отведены для садоводческого товарищества " Z.Z.Z" земельные участки общей площадью 4,24 га.

Согласно представленных документов администрацией г.Сарова, Санкину А.М. (сад N), П. (са ...), Д. (сад N) были предоставлены участки площадью 400 кв.метров каждый (л.д. ...).

Указанным лицам были выданы членские книжки с указанием площади сада (л.д. ...).

В 2000 г. владельцем сада N стала Сморкалова О.Ф.

Согласно выписки из протокола заседания правления ПСО " Z.Z.Z" от 22 апреля 2000 г., были рассмотрены заявления Д. о переоформлении сада N на Ф. (л.д. ...).

05 мая 2000 г. Ф. выдана членская книжка садовода, согласно которой она владеет и пользуется садом N на участке N в садоводческом товарищества " Z.Z.Z" площадью 400 кв.метров (л.д. ...).

Таким образом, установлено, что между Д. и Сморкаловой О.Ф. никакого договора купли-продажи заключено не было.

Поскольку договор купли-продажи между данными лицами не заключался, требования Санкина А.М. о признании данной сделки недействительной нельзя считать обоснованными.

По договору купли-продажи от 28.04.2009 г. Сеземин Е.В. приобрел у Гуниной В.И. сад N участок N садоводческого товарищества " Z.Z.Z" (гражданское дело N г. л.д. ...).

На основании указанного договора Сеземину Е.В. была выдана членская книжка, по которой размер сада N составляет 400 кв.метров (гражданское дело N г. л.д. ...).

Из объяснений представителя Садоводческого товарищества " Z.Z.Z" М. следует, что граждане переоформляли садовые участки путем переоформления членских книжек, покупатель писал заявление о включении его в товарищество, а продавец - об исключении. В 2009 г. данная практика прекратилась.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с требованием о признании сделки купли-продажи между Гуниной В.И. и Сеземиным Е.В. недействительной, Санкина Т.Ф. указывает на нарушение сторонами договора ст.20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку Гунина В.И., продавая земельный участок Сеземину Е.В. не оформила его в собственность, а если и земельный участок был в собственности, то он не был поставлен на кадастровый учет, договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра, однако, суд отмечает, что данный закон, на который ссылается представитель истца, утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ.

Проанализировав все доказательства, суд полагает, что права Санкиных при оформлении садов N между Д. и Сморкаловой О.Ф. и N между Гуниной В.И. и Сеземиным Е.В. ни коим образом нарушены не были. Кроме того, ни Санкин А.М., ни его представитель Санкина Т.Ф. не являются сторонами указанных сделок, а потому не вправе обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании договоров купли-продажи недействительными не имеется.

Суд не принимает доводы ответчиков и их представителей о применении сроков исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из объяснений представителя истца следует, что о нарушенном праве ей стало известно в августе 2009 г. после обмера земельных участков.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности Санкина А.М. для обращения в суд не истек.

В соответствии с п.10 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков нашел свое отражение в ст.ст.34-37 ЗК РФ.

В соответствии с п.10 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков нашел свое отражение в ст.ст.34-37 ЗК РФ.

При оформлении земельного участка в собственность ( N) Сеземин Е.В. согласовал границы своего садового участка со смежными земельными участками (площадью 408 кв.метров), в том числе и с Санкиным А.М. После согласования границ материалы для приватизации были переданы в Земельный отдел администрации г.Сарова для подготовки Постановления "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка". Постановление было подписано главой администрации г.Саров.

Санкин А.М. тоже получил акты согласования границ и план земельного участка с указанием площади, которая составила 384 кв.метра (по садовой книжке 400 кв.метров).

Доводы представителя истца Санкиной Т.Ф. о том, что председателя садоводческого товарищества согласовывал границы сада Сеземина Е.В. в размере 403 кв.метра, а не 408 кв.метров, к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку сторонами согласовываются исключительно границы земельных участков, а не их площадь.

Граница между садами N и N и между N и N проходит по существующему деревянному забору, согласно плану границ земельного участка по адресу: г.Саров с.т. Z.Z.Z, участок N, сад N; г.Саров с.т. Z.Z.Z, участок N, сад N, согласованные в ОГК УАГЗ Администрации г.Саров (гражданское дело N г. л.д. ...).

Действия Сеземина Е.В. по оформлению земельного участка в собственность согласовывается с требованиями закона " О государственном кадастре недвижимости", а именно главой 3 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.38 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ ""О государственном кадастре недвижимости", 7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 указанного Закона, 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из согласованных объяснений сторон как в настоящем гражданском деле, так и в ходе рассмотрения гражданского дела N г. следует, что границы между земельными участками были согласованы сторонами исключительно по существующему деревянному забору. Также установлено, что никто, когда не передвигал данный забор. Границы между спорными земельными участками были определены по существующему забору, установленному самим Санкиным А.М.

Право собственности Сеземина Е.В. на земельный участок N зарегистрировано в установленном законом порядке и признавать данное право собственности на объект недвижимости недействительным оснований не имеется.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 201г., вступившим в законную силу (гражданское дело N г.), установлено, что Санкин А.М. пользуется садом N на протяжении более 15 лет, то есть с 1983 года, изменений границ земельного участка N не производилось никогда и не произошло до настоящего времени.

Доводы истца о том, что ему выделялся участок площадью 400 кв.метров, а в настоящее время его площадь значительно меньше, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему выделялся участок именно 400 кв.метров, а не больше и не меньше.

Доводы представителя истца о том, что граница между садом N и N была передвинута путем переноса колышков действиями третьих лиц, являются необоснованными и ничем не подтвержденными, кроме как ее голословными утверждениями, в то время как свидетель Б. в ходе рассмотрения гражданского дела N г. пояснял суду, что граница между данными садами никогда не передвигалась.

Доводы истца о том, что граница между садом N и N также была передвинута, являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

Боле того, в 2010 г. в Саровский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление Санкина А.М. (гражданское дело N г.), в котором он просил установить границы сада N участка N садового товарищества " Z.Z.Z" до 400 кв.метров, согласно плану границ земельного участка инв. N.

В настоящее время Санкин А.М. просит устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем перемещения забора между садами N и N на 75 см в сторону сада N от поворотной точки Н3 (то есть установления забора по поворотным точкам Н1-Н2), а также путем перемещения забора между садами N и N на 40 см в сторону сада N? (то есть установления забора по поворотным точкам Н6-Н5), в соответствии с выполненным ГП НО "Нижтехинвентаризация" планом границ земельного участка по адресу: г.Саров, С.Т. " Z.Z.Z", участок N, сад N, кадастровый номер N, инв. N.

Не смотря на разную формулировку требований, требования Санкина А.М. и его представителя по своей сути являются идентичными друг другу, поскольку оба требования ссылаются на план границ земельного участка кадастровый номер N, инв. N., из которого следует, что если передвинуть границы земельных участков, как просит истец в настоящем иске, то площадь его земельного участка будет соответствовать 400 кв.метрам, о чем он и просил в ходе рассмотрения гражданского дела N г.

В ходе рассмотрения гражданского дела N г. установлены все обстоятельства данного гражданского дела, исследованы те же самые документы, доводы истца и его представителя сводятся к тем же обстоятельствам, что и ранее.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч.8 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы земельного участка N (Санкин А.М.) с границами земельных участков N (Сморкаловой О.Ф.) и N (Сеземина Е.В.)были согласованы смежными пользователями по фактически существующему забору, который установил сам истец практически 26 лет назад. Спора при согласовании границ никогда не было. Истца и его представителя всегда устраивало то обстоятельство, что они пользуются земельным участком в том размере, каков он есть и в настоящее время. Доводы представителя истца, что их участок площадью меньше, не может служить основанием для пересмотра границ земельных участков.

Кроме того, в силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В процессе рассмотрения дела истцом и его представителем не доказан факт нарушения Сеземиным Е.В., Сморкаловой О.Ф., Д. либо Гуниной В.И. земельного законодательства в части нарушения границ земельного участка Санкиных.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Санкина А.М. и его представителя и в части об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем перемещения забора между садами.

Что же касается встречного иска Сморкаловой О.Ф., то суд считает возможным ее требования удовлетворить по следующим основаниям.

Истец и его представитель, обращаясь в суд с исками, ссылаются на план границ земельного участка сада N на участке N СТ " Z.Z.Z" инв. N, составленному Саровским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация" (гражданское дело N г. л.д. ..., л.д.25 настоящего гражданского дела).

По данным планам, граница земельных участков N (Сморкалова О.Ф.) и N (Санкин А.М.) проходит по поворотным точкам Н1-Н3. Данное обстоятельство подтвердила и представитель истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2011 г. установлено, что граница земельного участка N (Санкин А.М.), отмеченная в плане коричневым цветом, имеющего площадь 400 кв.метров, составлена работниками НТИ непосредственно со слов представителя истца, фактическая существующая граница межу садами отмечена черным карандашом.

В ходе рассмотрения гражданского дела N г. производились замеры садовых участков N и N.

Согласно указанному плану (л.д. ... гражданского дела N г.) граница земельного участка сада N (Сморкалова О.Ф.), обозначенная голубым цветом, показана со слов землепользователя Сморкаловой О.Ф., а граница, обозначенная синим цветом, показана со слов землепользователя Санкина А.М., что, собственно, соответствует фактическому ее расположению по существующему деревянному забору, построенному Санкиным А.М.

Поэтому доводы представителя истца о том, что в этом плане Сморкалова О.Ф. указала иную границу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Как следует из объяснений представителя ответчика Сморкаловой О.Ф. - Рудковской М.А., у ее доверителя имеются основания полагать, что в случае, если Сморкалова О.Ф. будет приватизировать свой земельный участок в собственность, то Санкины будут ей препятствовать в согласовании границы земельного участка.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Сморкалова О.Ф. опасается, что в будущем Санкин А.М. будет ей препятствовать в согласовании границы земельного участка, в связи с чем и просит определить границу ее земельного участка с участком Санкиных по фактическому существующего забору, установленному Санкиным А.М.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что опасения Сморкаловой О.Ф. являются реальными, а, следовательно, ее требования обоснованными.

За защитой своих прав по настоящему гражданскому делу ответчик Сеземин Е.В. обратился в Саровскую адвокатскую контору. Его интересы в суде представлял адвокат Абакумов А.Б., действующий на основании ордера.

За представление интересов в суде адвокатом Сеземиным Е.В. уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. ...).

Интересы ответчика Сморкаловой О.Ф. представляла по доверенности Рудковская М.А., которой ответчиком уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате..

Ответчики просят взыскать данные расходы в истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, участие представителей ответчиков, суд считает возможным заявления ответчиков о взыскании с Санкина А.М. расходов по оплате услуг представителей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Санкина А.М. в пользу Сморкаловой О.Ф. необходимо также взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд со встречным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкина Александра Михайловича к Сеземину Евгению Вячеславовичу, Сморкаловой Оксане Федоровне о признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности Сеземина Евгения Вячеславовича на земельный участок, устранении препятствия в пользовании земельным участком путем перемещения границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Санкина Александра Михайловича в пользу Сеземина Евгения Вячеславовича расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Встречные исковые требования Сморкаловой Оксаны Федоровны к Санкину Александру Михайловичу об определении границы земельного участка удовлетворить.

Определить границу земельного участка сада N с земельным участком садом N, расположенных по адресу: Нижегородская область г.Саров садоводческое некоммерческое товарищество " Z.Z.Z", участок N, по фактическому землепользованию, согласно ситуационному плану инвентарный номер 1/1415, составленному ГП НО "Нижетехинвентаризация" Саровский филиал по координатам поворотных точек Н1-Н3.

Взыскать с Санкина Александра Михайловича в пользу Сморкаловой Оксаны Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2012 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева