Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2012 г.

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием защитника Фролова А.Ю.- адвоката Сергачской адвокатской конторы Матюгина С.В., представившего удостоверение N2001 и ордер N40387,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фролова А.Ю. (персональные данные исключены), с жалобой Фролова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Сергачского района от 08.08.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2012г. мировым судьей участка N1 Сергачского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А.Ю. Согласно данного постановления, Фролов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

20.08.2012г. Фролов А.Ю. обратился в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление.

21.08.2012г. материалы дела об административном правонарушении поступили в Сергачский районный суд.

Фролов А.Ю. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что постановление, вынесено мировым судьей, незаконно, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права. Постановление вынесено без учета его объяснений. Решение вынесено только на основании представленных ГИБДД протоколов, составленных заинтересованным лицом. Ему было отказано в вызове в судебное заседание понятых для допроса в качестве свидетелей.

Он также пояснил, что утром 25.06.2012г., в понедельник, около 8-00 часов он действительно управлял принадлежащей ему а/м Авто-1, но был совершенно трезвым, т.к. в этот день алкоголь не употреблял. Употреблял спиртные напитки 22.06.2012г., в пятницу, а после этого не употреблял. На перекрестке ул.Свердлова и ул.Выездная, его остановили сотрудники ГИБДД и при проверке стали утверждать, что он находится в нетрезвом состоянии, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора "Алкотестер", он согласился. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился, т.к. сильно торопился в больницу к матери, которая была в тяжелом состоянии. Она лежала в больнице с начала мая месяца по 30 июля 2012г. в хирургическом отделении, умерла 31.07.2012г. При освидетельствовании и составлении протоколов, присутствовали понятые. После составления всех протоколов, где он расписался, он поехал в больницу. По истечении некоторого времени, поняв все последствия составленого в отношении него протокола, он решил пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО "Сергачская ЦРБ". Освидетельствование проводил врач-нарколог Бородулина около 11 часов дня по его письменному заявлению. У него были взяты образцы крови, а потом врач Бородулина позвонила в приемный покой и сказала, чтобы его проверили с помощью прибора на состояние опьянения. Он пошел в приемный покой, там ему дали подышать в прибор, который не показал состояние опьянения. Кто ему давал прибор, он не знает, но сама Бородулина при этом не присутствовала. Кровь была направлена в лабораторию в Н-Новгород. Согласно справки о результатах химико- токсилогического исследования N2011 от 27.06.2012г., в его крови алкоголь не обнаружен. Акт медицинского освидетельствования он представил мировому судье и пояснил, что он не управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением врача-нарколога. Однако, мировой судья не посчитал его объяснения и акт медицинского освидетельствования доказательствами его невиновности и вынес незаконное постановление.

Он считает, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2012г. в 08-00 часов Фролов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Авто-1, двигался по перекрестку ул. Выездная и ул.Свердлова г.Сергача Нижегородской области, где в этот момент несли службу сотрудники полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Фролов А.Ю. был остановлен для проверки. Установив, что Фролов А.Ю. управляет а/м с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта.

Сотрудник ГИБДД Полетуев Е.Е. составил в отношении Фролова А.Ю. протокол об отстранении от управления автомобилем, в присутствии понятых: С. и М. В протоколе имеется подпись Фролова А.Ю. об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола (л.д.5).

Фролову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя "Alcotest 6810". Фролов А.Ю. согласился. Согласно показаний прибора - анализатора паров алкоголя "Alcotest 6810" заводской номер АRZJ-0250, дата последней поверки- 15.12.2011г., действие поверки до 15.12.2012г., наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,45 мг/л (л.д.6). После освидетельствования, в присутствии двоих понятых, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта, у Фролова А.Ю. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Фролов А.Ю. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте и подпись (л.д.6).

После этого, в 08 час. 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД Полетуевым Е.Е. в отношении Фролова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Фролов А.Ю. с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписями. Объяснения Фролова А.Ю. в протоколе отсутствуют. В протоколе имеются записи о том, что процедура освидетельствования снималась на камеру мобильного телефона, автомобиль поставлен на место парковки. Имеется также запись Фролова А.Ю. "обязуюсь не брать машину до вечера" и его подпись. Протокол составлен в присутствии свидетелей П. и И. (л.д.2).

Как следует из представленных сотрудниками ГИБДД Полетуевым Е.Е., П. и И. письменных объяснений, проверка водителя Фролова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проводилась в строгом соответствии с законом, в присутствии понятых и снималась на камеру. Водитель Фролов А.Ю. был согласен с результатами освидетельствования и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.36-38).

Не доверять показаниям данных свидетелей, нет никаких оснований. Как установлено в судебном заседании, никаких неприязненных отношений между сотрудниками ДПС ОГИБДД и Фроловым А.Ю. не было. Фролов А.Ю. был задержан во время несения службы указанными сотрудниками ОГИБДД.

Оценивая доводы Фролова А.Ю. о том, что в момент проверки он был в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования N34 от 25.06.2012г., суд считает их несостоятельными.

Согласно п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. N475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п.2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнения учетной формы 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. N308, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.5 Инструкции по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.

Согласно п.6 Инструкции, все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Согласно п.11 Инструкции, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно п.12 Инструкции, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N34 от 25.06.2012г. представленный Фроловым А.Ю. заполнен неразборчиво, отсутствует печать лечебного учреждения, не заполнены надлежащим образом все пункты Акта. Не заполнен п.20 Акта, где требуется указывать дату выдачи документа о подготовке медработника по вопросам медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка.

Непонятно, по каким основаниям были взяты образцы крови у Фролова А.Ю. и направлены на химико-токсикологическое исследование. Как следует из Акта, никаких клинических признаков опьянения у Фролова А.Ю. не установлено. Как установлено в судебном заседании- показаниями Фролова А.Ю., врач-нарколог Бородулина И.Г. сначала взяла образцы крови у Фролова А.Ю. в наркологическом отделении ЦРБ, а затем направила его в приемный покой для проверки с использованием технического средства "Alcotest". Сама она при этом не присутствовала. Таким образом, порядок проведения освидетельствования был нарушен.

Кроме этого, в левом верхнем углу Акта указано лечебное учреждение- МЛПУ "Сергачская центральная районная больница", лицензия N52-01-000513 от 11.01.2007г., тогда, как с 01.01.2012г. данное лечебное учреждение именуется как ГБУЗ НО "Сергачская центральная районная больница" и данное лечебное учреждение по состоянию на июнь месяц 2012г. имело иной номер лицензии- ЛО 52-01-001876 от 21.12.2011г.

Таким образом, данный Акт вызывает сомнения и не может быть признан доказательством по делу.

Кроме этого, как следует из представленного Акта, медицинское освидетельствование Фролова А.Ю. было проведено в 11 часов 25.06.2012г., т.е. почти через 3 часа после освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении Фролова А.Ю. сотрудниками ГИБДД. С данным освидетельствованием Фролов А.Ю. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования и подписями (л.д.6).

Суду был представлен DVD-диск с записью процедуры освидетельствования Фролова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД. Запись была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении жалобы Фролова А.Ю. Данная запись полностью подтверждает все показания сотрудников ГИБДД. Как следует из записи, Фролов А.Ю. был согласен с показаниями прибора, о чем сделал запись в акте освидетельствования в присутствии понятых. Он знал, что его действия снимаются на камеру. Он не заявлял сотрудникам ГИБДД, что торопится в больницу к матери, которая находится в тяжелом состоянии, хотя ничто этому не мешало.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Фролова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана полностью. Процессуальных нарушений при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения, а также мировым судьей- не допущено.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N1 от 08.08.2012г. о привлечении Фролова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка N1 Сергачского района от 08.08.2012г. о привлечении Фролова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Фролова А.Ю.- без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Гусев С.А.