Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24 мая 2012 г. по делу N 2-1034/2012

Дело N 2-1034/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Игрушкиной С.А.

с участием представителя ФССП России и УФССП по Нижегородской области Калининой Н.О., представителя Министерства финансов РФ Смирнова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Д.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Дзержинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Белова Д.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным прекращение исполнительного производства N, взыскать в ее пользу с Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области: материальный ущерб в размере ******** рубля, причиненный бездействием и действиями судебных приставов-исполнителей, а так же старшего пристава Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, ссылаясь, что на основании решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ********** года с Л.А.А.. в пользу Беловой Д.А. были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание Белова Д.А., ******* года рождения, ********* года возбуждено исполнительное производство N. Этим же числом исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа в организацию для удержания алиментов, однако в материалах исполнительного производства данные о месте работы должника отсутствуют. Уже после окончания исполнительного производства ********* года приставом в Сбербанк РФ направлен запрос о наличии у должника денежных средств, ********* года произведен выход по месту регистрации Л.А.А. а ******** года произведен расчет задолженности и вынесено постановление, но оно не утверждено в связи с тем, что исполнительное производство *********** года было окончено. Старшим приставом Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области не принято мер по устранению допущенных сотрудником отдела нарушений. Истица считает, что данными незаконными действиями и бездействием ей причинен материальный ущерб за период не взыскания с должника алиментов с апреля ******** года по декабрь ******* года в размере ********* рубля исходя из размера средней заработной платы по Нижегородской области, а так же моральный вред в размере ********* рублей.

Определением суда от ********* года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен должник Л.А.А.

Определением суда от ******** года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора старший судебный пристав Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области С.А.В. и судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н.., ответчик Управление Федерального казначейства по Нижегородской области было заменено на Министерство финансов РФ.

Заявитель Белова Д.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ******* года исковые требования уточнила, просила признать постановление об окончании исполнительного производства от ******** года N незаконным, взыскать с Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области материальный ущерб в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******* рублей, суду пояснила, что вынося в один день ******** года постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ф.Г.Н. даже не убедилась в том, что должник Л.А.А. в магазине " ********" больше не работает. Кроме того, пояснила, что никаких постановлений от судебных приставов не получала, стала их получать только после подачи на них жалобы. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред обосновывает действиями и бездействием старшего судебного пристава и пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, поскольку неоднократно к ним обращалась за получением постановлений, по розыску должника, вынуждена была прибегнуть к услугам юриста, обратиться в суд за восстановлением нарушенного судебными приставами права на получение алиментов с Л.А.А.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Нижегородской области К.Н.О. с иском Беловой Д.А. не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство N о взыскании алиментов с Л.А.А. в пользу Беловой Д.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем Ф.Г.Н. ******** года. На момент возбуждения у судебного пристава-исполнителя имелась информация о месте работы должника, поскольку ********* года было окончено исполнительное производство N о взыскании с того же должника алиментов в пользу М.В.А. Названное исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа по месту работы Л.А.А. в ООО " ********", что в силу п.п.8 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" является законным. Кроме того, постановлением от ******* года постановление от ********* года было отменено. Требования о возмещении вреда к Управлению, причиненными незаконными действиями (бездействием) должностных лиц предъявляются общем порядке с учетом положений ст.ст.16,1064,1069 ГК РФ при совокупности следующих обязательных условий: наличие вреда, незаконное действие (бездействие), наличие причиненной связи между первыми двумя условиями, вина причинителя вреда. Однако, подтверждения факта возможности взыскания денежных средств (суммы задолженности по алиментам в период с ******** года по ******** года в размере ******** рубля) за счет имущества должника при условии принятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер истцом не представлено. Материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время возможность взыскания задолженности по алиментам не утрачена. Считает, что истцом не доказано наличие убытков, не обоснован размер убытков, не установлена незаконность действий (бездействия) ответчика, равно как и вина судебного пристава-исполнителя, а так же факт нравственных и физических страданий истицы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ С.А.Е. в судебном заседании исковые требования Беловой Д.А. не признал, суду пояснил, что для возмещения вреда по основаниям, указанным истицей, в силу ст.1069 ГК РФ необходимо наличие незаконных действий государственных органов или должностных лиц, "незаконность" которых установлена в отдельном судебном процессе в порядке главы 25 ГПК РФ. Таких доказательств Беловой Д.А. не представлено. Кроме того, причиненный вред должен быть невосполнимым, однако в настоящее время полной утраты взыскания не имеется, принудительное исполнение возобновлено. Факт причинения истице нравственных и физических страданий материалами дела не установлен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, возражений по иску не представила.

Третье лицо старший судебный пристав Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области С.А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Л.А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ********* года с Л.А.А. в пользу Беловой Д.А. на содержание ребенка Белова Д.А., ******** года, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

******** года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. возбуждено исполнительное производство N (л.д.42).

******* года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. копия исполнительного документа была направлена в ООО " ******" по адресу: Нижегородская область г. ******** пр******* д***** (л.д.41).

******** года постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.Г.Н. исполнительное производство N окончено п.п.8 п.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве (л.д.40).

****** года судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. вынесла два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в суммах ******** рублей и ******* рублей, находящиеся в ОАО ********* РФ (л.д.43,44).

********** года постановлением старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области С.А.В. постановление об окончании исполнительного производства N от ********* года было отменено (л.д.47).

********* года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Р.М.В. осуществлен выход по месту жительства должника Л.А.А., составлен акт выхода, при этом имущества, принадлежащего Л.А.А. не обнаружено (л.д.49), а так же должнику вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д.62).

******* года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Р.М.В. были направлены запросы в ОАО " ********", Дзержинский филиал ОАО КБ " *****", ЗАО " ********", ОАО Комбанк " ********", ОАО " ********", ИФНС, Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.54-60).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ******** года бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. было признано незаконным, судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Р.М.В. суд обязал направить сторонам исполнительного производства постановления, принятые в ходе исполнительного производства.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в ст.12 ФЗ "О судебных приставах". Так в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 08 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. признается судом незаконным, поскольку в силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, прежде чем окончить исполнительное производство по основаниям п.п.8 п.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязана была запросить в ООО " *******" сведения о должнике Л.А.А., либо вызвать самого Л.А.А. в службу судебных приставов с целью выяснения его места работы, и только потом, убедившись, что должник работает именно в ООО " *********", выносить постановление об окончании исполнительного производства.

Незаконность вынесенного ******* года постановления об окончании исполнительного производства подтвердил и старший судебный пристав Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области С.А.В., ********* года отменив постановление об окончании исполнительного производства N от ******** года.

Кроме того, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от *********** года, вступившим в законную силу, бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. было признано незаконным, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, место его жительства, не приняты меры к его розыску и розыску его имущества и как следствие, необоснованно окончено исполнительное производство (л.д. 10).

Исковые требования Беловой Д.А. в части взыскания с ответчиков материального ущерба в размере *********** рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц предъявляются с учетом положений ст.1069 ГК РФ, в соответствии с которой необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наличие вреда, незаконное действие (бездействие), приведшее к наступлению вреда, причиненная связь между первыми двумя условиями, вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований, таких как: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия). Кроме того, вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц, должен быть невосполнимым.

Однако, подтверждения факта возможности взыскания денежных средств за счет имущества должника при условии принятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к взысканию алиментов, истцом не представлено.

Материалы исполнительного производства N подтверждают отсутствие у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы, кредитные организации - расчетные счета, открытые на имя Л.А.А. в банках отсутствуют, сведениями о работодателе ФОМС не располагает, права на автотранспорт не зарегистрированы, по месту жительства должника имущества так же не выявлено, сведений в ИФНС о доходах Л.А.А. за ******* год нет. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, возможность взыскания задолженности по алиментам не утрачена, судебным приставом - исполнителем Р.М.В. проводятся действия на взыскание с должника Л.А.А. алиментов в пользу Беловой Д.А.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сам по себе факт признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа, а доказательств причинно-следственной связи между непринятием судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнительному производству и невозможностью исполнения судебного решения, не имеется. В силу закона государство не может нести ответственность по долгам Л.А.А., поэтому оснований для взыскания материального ущерба, по мнению истца причиненного судебным приставом-исполнителем и старшим приставом Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, у суда не имеется.

Удовлетворяя требования Беловой Д.А. в части взыскания компенсации морально вреда суд исходит из следующего.

Возможность применения ст.151 ГК РФ при нарушении должностными лицами службы судебных приставов законных прав лиц в процессе принудительного исполнения судебного решения, связана с установленной ст.2 Конституции РФ обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, и предусмотренным ст.53 Конституции РФ правом каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Основанием для удовлетворения исковых требований Беловой Д.А. служит факт виновного ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. своих должностных обязанностей, что привело к несвоевременному принятию мер по взысканию с должника Л.А.А. алиментов в пользу Беловой Д.А., произошло нарушение ее права на справедливое правосудие. Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, суд пришел к выводу о причинении истице морального вреда. При этом суд учитывает характер причиненных Беловой Д.А. страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушении прав истца, длительность ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ******** рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред причинен Беловой Д.А. незаконными действиями должностных лиц государственного органа, служба судебных приставов финансируется за счет средств федерального бюджета, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Вместе с тем, суд считает, что компенсация морального вреда не связана с действиями (бездействием) старшего пристава Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области С.А.В., поскольку незаконность его действий (бездействия) судебным решением не установлена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Д.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Г.Н. постановление об окончании исполнительного производства N от ********* года.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беловой Д.А. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

В удовлетворении исковых требований Беловой Д.А о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерства финансов РФ материального ущерба в размере ******** рубля, компенсации морального вреда в размере ******* рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья(подпись).

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.