Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2012 г. по делу N 2-1239/12

Дело: N 2-1239/12 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Муратовой Е.С.,

с участием истца Барлит А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барлит А.В. к Я.М.М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с Я М.М. в его пользу долг по договору займа в размере ******** руб., проценты по займу в размере ********* руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что **********г.ответчица взяла у него по расписке в долг *********** руб. и обязалась возвратить ему указанную сумму до ********** Однако, в указанный срок долг ответчицей возвращен не был, на его неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчица не реагирует. Договором (распиской) за пользование займом предусмотрено начисление процентов в сумме ******* руб. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Истец Барлит А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Ястребова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчица не просила о рассмотрении дела без своего участия, не известила суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 71 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено: стороны - посторонние лица.

********** ответчица Я*** М.М. взяла у истца Барлит А.В. по расписке в долг ******** руб. и обязалась возвратить ему указанную сумму до ********** Однако, в указанный срок долг ответчицей возвращен не был, на его неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчица не реагирует. Договором (распиской) за пользование займом предусмотрено начисление процентов в сумме ********* руб.

Суд считает, что поскольку представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, то между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа от **********.

По истечении срока договора, свои обязательства по возврату долга ответчица не исполнила. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждаются представленной истцом подлинником расписки (л.д.5)

Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своей позиции суду не представила.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу основной суммы долга в размере ********** руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчицы процентов по займу в размере *********** руб.

Суд не может согласиться в данном случае с мнением истца, поскольку из представленной расписки не усматривается наличие соглашения о размере процентов, однако суд считает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, требования о взыскании с ответчицы процентов по договору займа заявлены обоснованно. Удовлетворяя данные требования частично, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N34, Пленума ВАС РФ N15 от 04.12.2000г) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку ответчица сумму долга своевременно не оплатила, с нее подлежат взысканию также проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере ******* руб. (Согласно расчета произведенного судом : ********** руб.(основной долг) х 8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : ************ дней (количество дней в году) х ******** дня (количество дней просрочки с ******** г..) = ********* руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ********* руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барлит А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Я М.М. в пользу Барлит А.В. сумму долга в размере ******** рублей; проценты за пользование займом в размере ********** рубля, возврат госпошлины в размере ********* рублей, а всего в сумме ********* рубля ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 18 июля 2012 года

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода

С.В.Солодовникова