Определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2012 г. по делу N 2-944/12

Дело 2-944\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

28 апреля 2012 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

При секретаре Муратовой Е.С.

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка " ********" (открытое акционерное общество)/ ОАО " ******" к Кудряшовой Л.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере ******* рублей ******* копейки, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела в другой суд в связи с нарушением правил подсудности при подачи искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Кудряшова Л.И в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит дело подлежащим направлению по подсудности в силу следующего:

Согласно ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В тексте искового заявления истец указывает, что по информации полученной Банком в настоящее время Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. ******* д******* кв*******, однако известить Кудряшову Л.И. по данному адресу не представилось возможным, вся корреспонденция возвращена в адрес суда.

Вместе с тем в приложенных в исковому заявлению копии заявления на предоставление доступного лимитного кредитования от имени Кудряшовой Л.И. от *********** (л.д.35), копии паспорта Кудряшовой Л.И. (л.д.50), напоминания ОАО " ******* в адрес Кудряшовой Л.И. (л.д.52) указано, что Кудряшова Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: Мурманская область, город ****** ул***** д****** кв******

Данных о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу и подтверждающих изменение места жительства ответчицы на момент подачи иска в материалах дела не имеется.

Согласно требованиям гражданско-процессуального законодательства, установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Судом был сделан запрос о месте регистрации ответчика в адресное бюро Нижегородской области.

Согласно ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Нижегородской области Кудряшова Л.И. зарегистрированным по городу Нижнему Новгороду и Нижегородской области не значится.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент предъявления настоящего иска ответчик на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области зарегистрированным не значится, как это было указано в исковом заявлении, в связи с чем поданное исковое заявление неподсудно Сормовскому районному суду города Нижнего Новгорода, поскольку место жительства ответчика определено по адресу: Мурманская область, город ******** ул******** д****** кв******* то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск предъявлен, а Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода принят к производству, с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием к отмене решения суда

Оснований для применения правил альтернативной или специальной подсудности по данному делу не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит дело подлежащим направлению по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе ******************)

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного банка " **********" (открытое акционерное общество)/ ОАО " ********" к Кудряшовой Л.И. о взыскании задолженности, для рассмотрения по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Г********

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий: Е.А.Савченко