Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 31 июля 2012 г. по делу N 2-1306/2012

Дело N 2-1306/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Карпова Д.В.

при секретаре Авдеевой Т.С.

с участием представителя истца Куликовой Е.А.,

ответчика Заусайлова В.В., его представителя адвоката Сумачева Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Заусайлову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ****** руб. ***** коп., в том числе: арендная плата в размере ******** руб. за период с ******** по ********, пени в размере ***** руб. ******* коп. за период с ******** по ********, ссылаясь, что ******** между администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1567,0 кв.м., расположенного по адресу г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. *******, у главной проходной ОАО "Завод " ********", под платную автостоянку. Арендную плату ответчик производил нерегулярно и не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме. По существу иска ответчик пояснил, что договор аренды зарегистрирован не был, по истечении срока аренды прав на участок он не имеет, земельным участком с ******* года не пользуется, с этого времени никакого отношения к нему и расположенной на нем автостоянке не имеет.

Представитель третьего лица администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По делу установлено следующее.

Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с ******** по ********, вел предпринимательскую деятельность в виде эксплуатации стоянки автотранспортных средств до ******* года, уплачивал по данному виду деятельности единый налог на вмененный доход.

******** распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода N ****** истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1567 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул ******** у главной проходной ОАО " *******", для организации платной стоянки.

******** на основании указанного распоряжения (с изменениями, внесенными распоряжением от ******** N-р) администрацией города с ответчиком был составлен договор аренды N.

В тот же день земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии п.2.1 Договора аренды указанный договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до ********

Государственную регистрацию договор не прошел, следовательно, юридически заключен не был, в силу не вступил и правовых последствий, присущих договору аренды, не повлек.

С ******** г. истец земельным участком не пользуется и деятельностью по организации платной автостоянки не занимается.

На основании п.1 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.205 N192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской. области" спорный земельный участок перешел в распоряжение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

******** постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа администрации города Нижнего Новгорода как ненадлежащему истцу отказано в иске к Заусайлову В.В. об освобождении спорного земельного участка.

******** решением Арбитражного суда Нижегородской области, вступившему в законную силу ********, администрации города Нижнего Новгорода отказано в иске к Заусайлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ******** по ******** в связи с пропуском срока исковой давности.

******** постановлением начальника отдела исполнения административного законодательства отдела полиции N УВД по г.Н.Новгороду прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по факту установления пользователя, осуществляющего деятельность на спорном земельном участке, поскольку в ходе административного расследования не представилось возможным установить как сам факт пользования кем-либо, так и лицо, использующее участок (отсутствие события административного правонарушения, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

******** решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода вступившим в законную силу ********, отказано в иске Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Заусайлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ******** по ******** в связи с недоказанностью факта пользования земельным участком в указанное время.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды, актов, судебными постановлениями, перепиской, административным материалом, материалами гражданского дела N.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в период с ******** по ******** осуществлял пользование спорным земельным участком на основании распорядительного акта органа местного самоуправления, выполнявшего функции публичного собственника спорного земельного участка. Подписанный представителем администрации города и ответчиком договор аренды земельного участка вопреки положениям ч. 2 ст. 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, зарегистрирован не был. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

На момент оформления договора аренды земельного участка на соответствующий срок действующее законодательство устанавливало обязательные требования к форме и государственной регистрации данного договора, поэтому не соблюдение предусмотренной законом процедуры регистрации договора аренды свидетельствует о том, что договор не заключен.

В силу изложенного договор аренды юридически действительным не стал и сам по себе не породил права и обязанности ответчика. Следовательно, положения п.2 ст. 621 ГК РФ, предусматривающие возобновление действия договора аренды на неопределенный срок по молчаливому согласию сторон договора, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При таких данных с ответчика не может быть взыскана арендная плата за спорный период с ******** по ********, соответственно, необоснованны и производные требования о взыскании пени по договору.

Кроме этого, по заявлению ответчика суд применяет исковую давность, срок которой в соответствии со ст.ст.196, 199 ГПК РФ составляет 3 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлен период с ******** по ********, из которого период с ******** по ******** в любом случае находится за пределами срока исковой данности.

Судом дана оценка доводам представителя истца по существу иска, однако, они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Ссылки представителя истца на распоряжение администрации города Нижнего Новгорода от 11.09.2001г. N 2959-р (ред. от 29.03.2002г. N997-р), которым ответчику спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды, несостоятельны. Действительно, указанное распоряжение является индивидуально направленным правовым актом, которым ответчику предоставлено право аренды спорного земельного участка, однако, данный акт касается периода времени до ******** и не охватывает дальнейшие взаимоотношения ответчика с собственником земельного участка. Сам по себе факт пользования земельным участком за пределами срока аренды не свидетельствует о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, поскольку такого договора аренды юридически не существует. Осознавая данное обстоятельство, администрация города и Мингосимущество области первоначально обращались с исками к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, однако, факт пользования доказать не смогли.

Помимо этого, другая сторона договора - администрация г.Н.Новгорода - также подтвердила, что вышеуказанный договор аренды был прекращен в установленном законом порядке ********, т.е. до перехода правомочий собственника участка к истцу и до начала спорного периода.

Довод представителя истца о том, что ответчик не возвратил земельный участок арендодателю по акту, правомерен, однако, с учетом вышеизложенного не может послужить основанием для взыскания арендной платы. Судом с достоверностью установлено, что в ******* году ответчик прекратил фактическое пользование спорным земельным участком, о чем свидетельствуют данные налогового органа о налогообложении предпринимательской деятельности и сообщение администрации города о прекращении арендных отношений, а также многочисленные судебные решения как арбитражных судов, так и суда общей юрисдикции. Напротив, доказательств, опровергающих позицию ответчика, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Непередача земельного участка по акту приема-передачи не препятствовала истцу как уполномоченному органу по управлению земельными ресурсами на территории области своевременно принять меры, необходимые и достаточные для истребования земельного участка у лиц, фактически владеющих им, юридического и фактического установления режима правомерного пользования объектом государственной собственности. Однако соответствующие меры за период с ******** истцом приняты не были, что не должно влечь негативные последствия для ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в иске к Заусайлову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г. Н.Новгорода Д.В. Карпов