Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-596/12

Дело: N 2-596 /12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 апреля 2012 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Муратовой Е.С.,

С участием прокурора Куренкова Е.А.

С участием истицы Бириной Н.А, представителя истицы Мокринского А.В, ответчицы Бириной Е.И., представителя ответчицы - адвоката Макаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бириной Н.А. к Бириной Е.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит признать ответчицу не приобретшей права пользования жилым помещением - жилым домом N по ******** г.Н.Новгорода и выселить из указанного помещения, ссылаясь на то, что в ее собственности находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Бирин Н.А., с которым ранее она состояла в браке, брак расторгнут ******** Порядок пользования жилым домом не определен. В настоящее время в производстве Сормовского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску Бирина Н.А. в Бириной Н.А. и по встречному иску Бириной Н.А. к Бирину Н.А. о разделе жилого дома в натуре, решение по делу не принято. Несмотря на наличие спора по вопросу пользования жилым домом, в *******. Бирин Н.А. не получив ее согласия и вопреки ее воле вселил в спорное жилое помещение свою сожительницу Хоменко Е.И. В ********. между Бириным Н.А. и Хоменко Е.И. был заключен брак, после заключения брака Хоменко взяла фамилию Бирина. С указанного времени Бирина Е.И. проживает в спорном доме без регистрации, пользуется принадлежащим ей имуществом без ее согласия. Она возражает против проживания ответчицы в спорном доме, неоднократно предъявляла Бирину И Бириной Е.И. требования о выселении последней из жилого дома, обращалась с заявлением о неправомерном проживании Бириной Е.И. в ОП N УМВД России по г.Н.Новгороду. Считает, что до вынесения судом решения о разделе спорного жилого дома в натуре, ответчица не обладает правом вселения и пользования жилым домом N по ******** г.Н.Новгорода, собственником 1/2 доли которого она является.

Истица Бирина Н.А и ее представитель истицы - Мокринский А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Бирина Е.И. и ее представитель - адвокат Макарова Г.В. (по ордеру) в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении иска просят отказать.

Третье лицо - Бирин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском не согласился, против его удовлетворения возражал.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела?Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года "О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ", регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 209 ч.1, 2 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ч. 1,2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания.

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных граждански законодательством, настоящим Кодексом.

По делу установлено: стороны - посторонние лица.

Истице Бириной Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого ******** г.Н.Новгорода, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ******** серия ******** (л.д.4).

Сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Бирин Н.А., с которым ранее истица состояла в браке, брак расторгнут ********

Порядок пользования жилым домом между сособственниками не определен.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ТН N от ********, Бирин Н.А. и Хоменко Е.И. заключили брак ********, о чем составлена запись акта о заключении брака N, после заключения брака Хоменко присвоена фамилия Бирина.

В настоящее время ответчик Бирина Е.И. проживает в спорном жилом доме без регистрации, куда была вселена сособственником жилого дома Бириным Н.А. в ******* году.

Истица возражает против проживания ответчицы в спорном доме, неоднократно предъявляла Бирину Н.А. и Бириной Е.И. требования о выселении последней из жилого дома, обращалась с заявлением о неправомерном проживании Бириной Е.И. в ОП N УМВД России по г.Н.Новгороду. Считает, что до вынесения судом решения о разделе спорного жилого дома в натуре, ответчица не обладает правом вселения и пользования жилым домом N по ******** г.Н.Новгорода, собственником 1/2 доли которого она является, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельством о заключении брака, выписками из лицевого счета, справками и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, исходя из принципа состязательности процесса, создав обеим сторонам равные условия для доказывания своей позиции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив, представленные сторонами доказательства, рассмотрев доводы истицы и ответчицы, положенные в обоснование своих требований, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N8-П наличие регистрации или её отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования жилым помещением зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством РФ.

Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности необходимо согласие других сособственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица Бирина Н.А. наряду с бывшим супругом Бириным Н.А. является сособственником жилого ******** г.Н.Новгорода (строительство жилого дома осуществлялось в период брака).

После прекращения брачных отношений, а именно с лета ********* года Бириным Н.А. была выселена в качестве члена своей семьи ответчица Бирина Е.И., с которой впоследствии Бирин Н.А. заключил брак. Данные обстоятельства в суде не оспаривались.

Также судом установлено, что ответчик Бирина Е.И. была вселена Бириным Н.А. в дом без согласия истицы. В настоящее время истица категорически возражает против проживания ответчицы в спорном доме, неоднократно предъявляла Бирину Н.А. и Бириной Е.И. требования о выселении последней из жилого дома.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик Бирина Е.И. и ее представитель адвокат Макарова Г.В. аргументировали свою позицию тем, что соответствии с Законом муж ответчика и собственник жилого помещения Бирин Н.А. вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Ответчица Бирина Е.И. вселена и проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Бирина Н.А., а следовательно имеет право пользования спорным жилым помещением.

С такой позицией ответчицы суд согласиться не может, и находит ее доводы несостоятельными, поскольку считает, что согласие одного сособственника спорного жилого помещения, а именно Бирина Н.А., не является достаточным основанием для вселения ответчика Бириной Е.И. в спорное жилое помещение.

Несмотря на то, что в настоящее время ответчица Бирина Е.И. в силу норм ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ, является членом семьи собственника жилого помещения, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как указывалось судом выше, при наличии долевой собственности на спорное жилое помещение, отсутствия соглашения по определению порядка пользования жилым домом, либо решения суда по данному вопросу, в соответствии с положениями ст. 288, 247 ГК РФ, без согласия других участников долевой собственности собственник вправе вселить только несовершеннолетнего ребенка и не может вселить иных членов семьи, в связи с чем, суд признает Бирину Е.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя иск Бириной Н.А. о выселении ответчицы Бириной Е.И. из спорного жилого дома, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора между сторонами сложились конфликтные отношения, при вселении ответчицы истец, как собственник 1\2 доли жилого дома, согласия на вселение Бириной Е.И. не давала, в настоящее время возражает против проживания ответчицы в жилом доме, соглашения между собственниками спорной квартиры по данному вопросу не достигнуто, в связи с чем Бирина Е.И. подлежит выселению из жилого помещения. При этом доводы ответчицы Бириной Е.И. и ее представителя о том, что в случае ее выселения из жилого помещения будут нарушены личные права ответчика Бириной Е.И., личные права и нематериальные блага Бирина Н.А. и его семьи, такое решение означает фактическое разрушение их семьи, юридического значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку как отмечалось судом выше Бирина Е.И. вселилась на спорную жилую площадь без согласия на то сособственника Бириной Н.А. и право пользования данной площадью не приобрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бириной Н.А. удовлетворить.

Признать Бирину Е.И. не приобретшей права пользования жилым помещением - жилым домом N по ********

Выселить Бирину Е.И. из жилого помещения - ********

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 03 июля 2012 года

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода

Е.А.Савченко