Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2012 г. по делу N 2-300/2012

Дело N 2-300/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года.

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Клепцовой Л.В.

При секретаре Вилковой Н.Н.

С участием представителя Управления ФССП Лебедевой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ************" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО " С********* обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области N от ************** и N от **************, ссылаясь, что ************** в отношении общества вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу Красильниковой В.М., ************** - постановление об окончании исполнительного производства и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере ******* руб., на основании которого ************** возбуждено исполнительное производство. Считают постановления об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства не законными и подлежащими отмене, так как никаких исполнительских действий не производилось, производство было прекращено по заявлению взыскателя, обоснование размера взыскиваемой суммы отсутствует, постановление от ************** вынесено "задним числом", о чем свидетельствует почтовое отправление через месяц после вынесения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Красильникова В.М.

В судебное заседание представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель, взыскатель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением не согласна, суду пояснила, что должнику представлялось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, однако он без уважительной причины не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех граждан и организаций на территории РФ. Каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предпринималось, а предпринятые, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем меры в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя основывались на требованиях законодательства об исполнительном производстве.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы таким постановлением нарушены.

В силу положений ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, содержание которых должно соответствовать требованиям, изложенным в части 2 указанной статьи.

Соглсноч.1 ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1,3 ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника. Возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, ?

По делу установлено, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ************** на ООО " *********" возложена следующая обязанность:

- восстановить электроснабжение через ЗТП-11 к зданию, принадлежавшему на праве собственности Красильниковой В.М. и расположенному по адресу: **********, по существующим кабельным линиям согласно проекту здания художественного цеха, выполненному ПКБ Управления художественных промыслов Горьковского облисполкома, заказ N, том *********** год,

- выдать акт фактического технологического присоединения к сетевой организации ОАО " *******".

Установлен срок исполнения решения - до **************

************** решение вступило в законную силу, приведено в исполнение, взыскателю выдан исполнительный лист.

************** исполнительный лист поступил в Сормовский районный отдел судебных приставов.

************** возбуждено исполнительное производство N,должнику ООО " *********" предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, кроме этого, он предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена взыскателю, должнику и суду.

В установленный данным постановлением срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем в дальнейшем ему неоднократно вручались повторные требования об исполнении судебного акта с установлением новых сроков исполнения.

************** решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ООО " ****" признано нарушившим нормы ФЗ "О защите конкуренции" путем бездействия в части оформления документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта Красильниковой В.М. к объектам электросилового хозяйства общества, необходимых для заключения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, обществу выдано соответствующее предписание, назначен срок исполнения - до **************

Однако все установленные судебным приставом - исполнителем и УФАС сроки должником были нарушены.

************** определением Семеновского районного суда Нижегородской области ответчику отказано в разъяснении решения суда от **************

************** должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

************** вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен для дальнейшего исполнения в Семеновский межрайонный отдел судебных приставов.

************** судебным приставом- исполнителем Семеновского межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство N.

************** вынесено постановление о даче Сормовскому районному отделу поручения о совершении отдельного исполнительного действия и о применении меры принудительного исполнения в виде:

-вручения ООО " *********" требования об обеспечении беспрепятственного доступа к ЗТП-11

-обеспечения присутствия представителя ООО " *********" при проведении исполнительных действий, назначенных на ************** с 06.00

-предупреждения ООО " ******", что в случае неисполнения данного требования помещение трансформаторной подстанции (ЗТП-11) будет вскрыто в их отсутствие.

************** судебным приставом- исполнителем Сормовского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании вышеуказанного постановления, предмет исполнения: вручение требование об обеспечении беспрепятственного доступа к ЗТП-11.

************** требование вручено должнику.

************** вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

************** судебным приставом-исполнителем Семеновского межрайонного отдела проведены исполнительные действия по принудительному восстановлению электроснабжения за счет взыскателя, составлен акт.

************** вынесено постановление об окончании исполнительного производства N., исполнительный документ направлен в Сормовский районный отдел для дальнейшего исполнения.

************** судебным приставом- исполнителем Сормовского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, предмет исполнения: обязать ООО " ********" выдать акт фактического технологического присоединения к сетевой организации ОАО " **********".

01, ************** вынесены постановления о принудительном приводе руководителя ООО " *********".

************** директору ООО " ******" вручены предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и требование об исполнении судебного акта в срок до **************

************** поступило заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа и о взыскании расходов, понесенных в рамках исполнительного производства, в сумме ******** руб.

************** вынесено постановление N о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

************** вынесено постановление об окончании исполнительного производства N.

************** вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства на основании постановления N от **************

************** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

К настоящему времени денежные средства поступили на расчетный счет Сормовского районного отдела судебных приставов.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, почтовых уведомлений, материалами исполнительных производств.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

Постановление об окончании исполнительного производства

N от **************

В силу положений ст. ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий:

-несоответствие оспариваемых действий закону,

-нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оспаривая рассматриваемое постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на единственное основание: нарушение приставом срока направления должнику его копии, на этом основании делается вывод о вынесении постановления "задним" числом.

Однако сам по себе факт несоблюдения срока направления копии постановления не свидетельствует о его незаконности, он не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку в соответствии со ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Других оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены не заявлено.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения заявления в этой части.

Постановление о возбуждении исполнительного производства

N от **************

Согласно п.6 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО " ***********" в пользу взыскателя Красильниковой В.М. расходов по совершению исполнительских действий в сумме ********* руб. вынесено на основании постановления N от ************** о взыскании расходов по совершению исполнительных действий одновременно с постановлением об окончании основного исполнительного производства N.

Постановление N от ************** о взыскании с должника понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительных действий вынесено в установленном законом порядке, основанием для этого послужили представленные взыскателем документы, а именно:

-договор подряда N от **************, заключенный взыскателем Красильниковой В.М. как заказчиком и индивидуальным предпринимателем Попенов С.П. как подрядчиком, предметом которого было выполнение следующей работы: электромонтажные работы в ЗТП-11 по восстановлению электроснабжения здания художественного цеха по адресу: ********** в соответствии с утвержденной сметной документацией;

- акт о приемке выполненных работ от **************;

-акт приемки в эксплуатацию вновь смонтированной (реконструированной) электропроводки от **************;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от **************;

-платежное поручение N от ************** о перечислении взыскателем ********* руб. подрядчику.

Указанное постановление должником получено **************, обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу закона судебный пристав - исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства N является законным и обоснованным, никаких нарушений прав должника при этом допущено не было.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска в этой части.

Суд дал оценку доводам, заявителя, изложенным в заявлении, но не может принять их во внимание по следующим причинам.

Доводы, что нет подтверждений осуществления каких-либо фактических действий судебного пристава - исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N от **************, предметом исполнения которого было обязательство ООО " ***********" выдать акт фактического технологического присоединения к сетевой организации ОАО " ********", ошибочны, поскольку с должника взысканы расходы за совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом - исполнителем Сормовского районного отдела, и исполнительного производства N от **************, возбужденного судебным приставом - исполнителем Семеновского межрайонного отдела, которые исполнялись с ************** по **************, и по которым был выполнен большой объем работы. У должника имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, однако он без уважительной причины не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, поэтому последним были предприняты предусмотренные Законом меры в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Доводы, что нет обоснования расходов в размере ********* руб. не состоятельны и голословны, расходы взыскателя подтверждены указанными выше документами, не доверять которым оснований у суда не имеется. Указанные доказательства должником не опровергнуты, никаких относимых и допустимых доказательств по этому вопросу им не представлено, от явки в суд представитель заявителя уклонился, никаких ходатайств относительно рассматриваемого вопроса не заявил.

Доводы, что судебному приставу - исполнителю было известно, что общество не является ни собственником ЗТП-11, ни собственником, ни арендатором ни одного объекта, расположенного по адресу: **********, что собственником подстанции является физическое лицо, поэтому они не могли исполнить решение суда, юридически не значимы, поскольку решение Семеновского районного суда Нижегородской области от ************** вступило в законную силу и подлежало безусловному исполнению, при необходимости все возникающие вопросы заявитель мог разрешить в установленном порядке.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью " С************" о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов N от ************** и N от **************, об их отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу не вступило

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода Л.В.Клепцова

Дело N 2-300/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/резолютивная часть/

30 января 2012 года.

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Клепцовой Л.В.

При секретаре Вилковой Н.Н.

С участием представителя Управления ФССП Лебедевой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью " *************" о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов N от ************** и N от **************, об их отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: