Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 июля 2012 г. по делу N 2-1364/2012

Дело N2-1364/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года. г. Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

с участием истца Мухина А.А., представителя истца Романова А.С., представителя ответчика Степашиной Л.А.

при секретаре Игрушкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, в котором просит включить в специальный стаж периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в ТОО фирма " А********* в период с ************** по **************, в ТОО фирма " Ж*********" в период с ************** по **************; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с **************. В обоснование иска указал, что ************** обратился в УПФ РФ Сормовского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, пенсия была назначена, выдано пенсионное удостоверение. Однако в результате рассмотрения документов решением УПФ Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ************** N ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Считает, что в назначении пенсии ему было отказано необоснованно, поэтому он обратился в суд.

В судебном заседании истец Мухин А.А., заявленные исковые требования уточнил, просит включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков ТОО фирма " А*******" в период с ************** по **************, а в ТОО фирма " Ж*******" в период с ************** по ************** включительно, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", возложить на УПФ РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с **************. Суду пояснил, что уволился из ТОО фирма " Ж********" в мае ******** года, а документы из ТОО в дальнейшем для назначения пенсии, в том числе и приказ от ************** о создании бригады каменщиков, справку по периодам работы, брал в отделе кадров с места работы ТОО фирма " Ж*********" вскоре после увольнения (через месяц либо два месяца), сам в этот приказ о создании бригады каменщиков ничего не вносил.

Представитель ответчика Степашина Л.А. иск не признала, суду пояснила, что истцу отказано в назначении пенсии обоснованно, так как периоды работы в ТОО фирма " А*********" с ************** по **************, а также ТОО фирма " Ж********" с ************** по ************** не могут быть включены в специальный стаж работы для назначения пенсии, поскольку достоверность приказов N/к от ************** и ******** от ************** вызывают сомнение, кроме того, в приказе, представленном по запросу из УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода от ************** N-к о создании бригады каменщиков, нет данных по Мухину А.А.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.7 Конституции России Российская Федерация - социальное государство

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По делу установлено, что ************** истец обратился к ответчику за назначением пенсии, однако решением ответчика N от ************** в назначении пенсии Мухину А.А. было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии продолжительности специального стажа.

Судом установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке Мухин А.А. ************** принят в ТОО фирма " А********" каменщиком 4 разряда, уволен в порядке перевода ************** в ТОО фирма " Ж**********".

************** принят каменщиком 4 разряда в ТОО фирма " Ж********", откуда уволен ************** по собственному желанию.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.П.П. суду пояснил, что работал с Мухиным А.А. в одной бригаде каменщиков в период с ******* года по ******** год в ТОО фирма " Ж********". Численность бригады была более 10 человек, бригадиром был С.Н.М. Постоянно работали каменщиками и только в бригаде каменщиков, пенсионером не является.

Свидетель С.Н.М. пояснил, что вместе с Мухиным А.А. работали в бригаде каменщиков, он был бригадиром, а Мухин А.А. каменщиком, строили новые объекты, восстанавливали старые. Пояснил, что является пенсионером по льготной пенсии с ********* года, период работы в ТОО фирма " Ж*******" включен в его специальный трудовой стаж, справку с указанной организации брал заранее, пока она еще существовала. В отделе кадров ТОО фирма " Ж********" ему выдали необходимые справки, приказы, бригадные списки, на их основе и была назначена пенсия.

Свидетель Ф.А.Ф. также подтвердил, что работал в ТОО фирма " Ж**********" в бригаде каменщиков вместе с Мухиным А.А. в период с октября ******* года по ********* год.

Исковые требования Мухина А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормой ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 были утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Действие указанных Списков Постановлением СМ РСФСР от 02 октября 1991года N517 было распространено на территории РСФСР.

Разделом 27 Списка N2 (код **********) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец в период с ************** по ************** работал в ТОО фирма " А*********", в период с ************** по ************** работал в ТОО фирма " Ж*********" в качестве каменщика в бригаде каменщиков, с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, по профессии, предусмотренной в льготном списке N. При этом суд тщательно проверил все представленные доказательства, при оценке пенсионных прав истца исходит из выше приведенных норм, в этой связи пришел к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, а также ряде его определений, ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, ст.17 ч.1, ст.ст.18,19 и ст.55 ч.1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд полагает доводы ответчика о том, что согласно приказа от ********** "По личному составу", представленного по запросу ответчика УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода, в приказе о создании бригады каменщиков нет фамилии истца, необоснованными, поскольку все документы, связанные с работой Мухина А.А. в ТОО фирма " Ж********", том числе и приказ от **************, предоставлены истцу работодателем одновременно вскоре после увольнения истца, в связи с чем, истец не может отвечать за действия должностных лиц по оформлению представленных для него документов и отвечать за достоверность сведений, содержащихся в них. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свыидетелей.

Кроме того, в соответствии со справкой, уточняющей периоды работы Мухина А.А., предоставленной работодателем истца - ТОО фирма " Ж*********", ТОО фирма " А**********" в УПФ РФ, в них четко указан стаж работы истца, дающий право на досрочную пенсию, куда входят и спорные периоды работы. Справка выдана на основании следующих документов: приказы по личному составу, лицевые счета, ведомости о заработной плате, трудовая книжка, карточка Ф Т-2, дополнительные отпуска за работу с вредными и опасными условиям труда.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица на Мухина А.А. в сведениях о стаже работы плательщик страховых взносов ООО фирма "Жилпромстрой-1" указывает на особые условия труда.

В соответствии со справкой ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов социально правовой защиты граждан от ************** - документы по личному составу ТОО фирма " А*******", ТОО фирма " Ж**********" на хранение в архив не поступали.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что представителем ответчика не опровергнуто утверждение истца о наличии у Мухина А.А. специального стажа для назначения трудовой пенсии досрочно, суд учитывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств в обоснование такового утверждения, других архивных документов не сохранилось, что от воли истца не зависит.

Тщательно проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что спорные периоды работы истца подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками, приказами, решением, выпиской из лицевого счета застрахованного лица и другими материалами дела.

При наличии таких обстоятельств у суда не имеется оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина А.А. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от ************** N в части отказа Мухину А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия специального стажа незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Мухина А.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в ТОО " А*********" с ************** по **************, период работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в ТОО " Ж********" с ************** по ************** включительно в календарном исчислении.

Признать за Мухиным А.А. право на досрочную пенсию по старости с **************, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода выплачивать указанную пенсию с **************.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Нижнего Новгорода Соколова И.П.