Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-197/12

суд в составе

Председательствующего судьи: Базуриной Е.В.

при секретаре Авдеевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества " *********" к Попову А.А., ИП К, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, в котором просит взыскать с Попова А.А., ИП К***** в его пользу сумму страхового возмещения в размере ******* рубля, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу сумму страхового возмещения в размере ******* руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, ссылаясь на то, что ******* в 20 часов 30 минут, на ******** произошло ДТП с участием автомобиля *******, принадлежащий ЗАО " ******* по Маркетингу и продажам" государственный регистрационный знак ******** под управлением водителя Левакова С.Г., управлявшего автомобилем на основании доверенности и автомашины *******, принадлежащий ИП К******* государственный регистрационный знак ******** под управлением Попова А.А.

ДТП произошло из-за не выполнения водителем Поповым А.А. требований п.13.4 ПДД РФ, поскольку он на регулируемом перекрестке при левом повороте не пропустил встречное транспортное средство автомобиль *********.

В результате ДТП автомобиль ******** получил механически повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ******* рубль.

ОСАО " ********" был заключен с ЗАО " *******. по Маркетингу и продажам" (страхователь) договор страхования транспортного средства - автомобиль ********. Указанный автомобиль был застрахован по генеральному полису N ********* на условиях "полная гибель" по варианту: снятие автмобиля с учета и передача его в ОСАО **********".

После ДТП страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем, согласно платежному поручению страхователю выплачено страховое возмещение в размере ******** рублей ********* копеек.

Согласно счету-фактуре от реализации автомобиля Форд Фокус ОСАО " ********" было получено ******* рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *******, принадлежащий ИП Каргин была застрахована в страховой компании ООО СК " *******", приказом ФССН N от ******* у ООО СК *******" отозвана лицензия на занятие страховой деятельностью.

В связи с этим, ответственность должен нести Российский Союз Автостраховщиков в сумме ******** рублей, а в оставшейся части - ********* рубля - Попов А.А. и ИП К.Д.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в иске отказать, указав, что свою обязанность по выплате ********* рублей, они выплатили. Копию платежного поручения приобщили.

ИП К.Д.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИП К.Д.В. К.В.Н.. иск признал частично, суду пояснил, что Попов А.А. являлся работником ИП К.Д.В. ДТП произошло во время исполнения им служебных обязанностей водителя маршрутного такси, он совершал поездку на маршрутном автобусе, перевозил пассажиров. ДТП произошло по вине Попова А.А., которую они не оспаривают, считают, что надлежащим ответчиком в части иска не возмещенного РСА является ИП К.Д.В.. С суммой иска не согласен, считает, что стоимость годных остатков занижена, просит иск удовлетворить частично, взыскать с ИП К.Д.В. сумму в размере ******** рублей ******** копеек, с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости годных остатков.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1,2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона

Поскольку по общему правилу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила ст.ст. 382-390 ГК РФ. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Согласно подп. "а, б" п.2 ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и/или применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Согласно подп. "а, б" п.2 ст.18 и ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским союзом автостраховщиков.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизнью или здоровью нескольких потерпевших, в размере не более ****** тыс.руб. и не более ********* тыс.руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более ******* тыс.руб. и не более ******** тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.25 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии В соответствии со ст.1079 ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что ******* в 20 часов 30 мин. в г.Н.Новгороде на улице ******, у д. ******* водитель Попов А.А., являвшийся работников ИП К.Д.В.. и исполняя трудовые обязанности, управляя транспортным средством *******, государственный регистрационный знак ************ на регулируемом перекрестке, в нарушение п. 13.4 ПДД, при левом повороте не пропустил встречный автомобиль Форд Фокус, принадлежащий ЗАО *********. по Маркетингу и продажам" государственный регистрационный знак ********** под управлением водителя Л.С.Г.

ЗАО " ********. по Маркетингу и продажам" был заключен с ОСАО *********" договор страхования транспортного средства - автомобиль ***********. Автомобиль был застрахован по генеральному полису N ********* на условиях "полная гибель" по варианту: снятие автомобиля с учета и передача его в ОСАО *********".

Принадлежащий ИП К.Д.В.. автомобиль ******* был застрахован в ООО СК ******" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серия ВВВ N).

Приказом ФССН N от ******* у ООО СК ******" отозвана лицензия на занятие страховой деятельностью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина ******** получила механические повреждения.

Размер ущерба определен на основании отчета об оценке N ООО "Аварийное экспертное бюро" в сумме ********* рубль.

Истцом страхователю выплачено страховое возмещение в сумме ********* рублей *********** копеек, претензия была урегулирована на условиях "полная гибель автомобиля".

В связи с чем страхователь поручил истцу реализовать указанный автомобиль.

Согласно счету-фактуре N от ******* от реализации автомобиля истец получил ************ рублей.

Однако стоимость годных остатков автомобиля составляет ******* рублей ****** копейки, что подтверждено заключением судебной товароведческой экспертизы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ************).

Как установлено судом, автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия ******* был застрахован в ООО СК *******".

Поскольку у данной компании Приказом ФССН N45 от 04.02.2011 года отозвана лицензия на занятие страховой деятельностью, истец в силу ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков.

С учетом указанных обстоятельств, согласно подп. "а, б" п.2 ст.18 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и/или применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Следовательно, на основании подп. "а, б" п.2 ст.18 и ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пунктов 1,2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Российским Союзом автостраховщиков обязанность по выплате *********** рублей выполнена *******. Платежным поручением N указанная сумма перечислена в филиал ОСАО " *********** г. Н.Новгорода.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела, однако сумма в размере ************* рублей выплачена, в связи с чем она взысканию с Российского Союза Автостраховщиков не подлежит. Сумма в размере ********** копеек подлежит взысканию с ИП К.Д.В. как владельца источника повышенной опасности, чей работник при исполнении трудовых обязанностей являлся виновником ДТП.

Данная обязанность возложена на ИП в силу ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Представитель ИП К.Д.В.. не оспаривал факта исполнения трудовых обязанностей Поповым А.А. при совершении ДТП.

Вина работника индивидуального предпринимателя К.Д.В.. не оспаривалась его представителем, подтверждена она и материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, согласно которому Попов А.А.. работающий в ИП К******* в нарушение п.13.4 ПДД на регулируемом перекрестке при левом повороте не пропустил встречную автомашину Форд (л.д.25), постановлением об административном правонарушении, согласно котором на основании ст. 12.13ч.2 КоАП РФ Попов А.А. подвергнут административному взысканию в размере *********** рублей (л.д.26), справкой о ДТП (л.д.24).

Размер стоимости годных остатков в сумме ********** копейка подтвержден заключением судебной экспертизы, в заключении которой содержится развернутая характеристика объекта экспертизы, результаты проведенных исследований и расчетов.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, не оспорено оно и сторонами.

Суд не может согласиться со стоимостью годных остатков в размере ************ рублей, как указал истец, поскольку данных, в отличие от экспертного заключения, на основании которых произведен именно этот расчет, в материалах дела не имеется, единственным подтверждением указанной суммы является счет-фактура, однако из данного документа невозможно сделать вывод, каким образом установлена именно эта сумма.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, актом, ПТС, отчетом, протоколом, постановлением, справкой, заключением эксперта, договором, распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ИП К.Д.В. оплачена стоимость экспертизы в размере ***** рублей, иск удовлетворен частично, следователь в пользу ИП К****** с истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ****** рублей (взыскано 17% от заявленной суммы).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен частично, представитель ответчика ИП К****** присутствовал на всех судебных заседаниях, заявил ходатайство об оплате его услуг в сумме ********** рублей, возражений о несоразмерности указанной суммы не поступило, суд с учетом положений 100 ГПК РФ взыскивает указанную сумму в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каргина Д.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества " ********" сумму страхового возмещения в размере ******** рублей ******* копеек, госпошлину в сумме ******* рубля ******* копеек, а всего ****** рубля ******* копеек.

В иске Открытому страховому акционерному обществу " ******" к Попову А.А. отказать.

В иске Открытому страховому акционерному обществу " *******" к индивидуальному предпринимателю Каргину Д.В. о возмещении ущерба на сумму ********* копейки отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества " *******" в пользу индивидуального предпринимателя К.Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ******** рублей, судебные расходы в сумме ************ рублей, а всего ********* рублей.

В иске Открытому страховому акционерному обществу " И********" к Российскому Союзу Автостраховщиков на сумму страхового возмещении ******* рублей ********* копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода И.П.Соколова