Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-509/2012

Дело N 2-509/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Игрушкиной С.А.

с участием представителя истца Шлыкова В.А., представителей ответчика Денисовой О.В., Грибковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к Травиной В.И. об истребовании земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Травиной В.И. к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Травиной В.И., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород ул. ********** путем освобождения его от строящегося объекта - индивидуального жилого дома, обязать Травину В.И. снести самовольно возведенную постройку - строящийся индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород ул. ********** указывая, что на указанном земельном участке возводится жилой дом без правоустанавливающих документов, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, земельный участок под строительство не формировался и на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, поэтому земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, а самовольная постройка подлежит сносу за счет Травиной В.И.

В ходе судебного разбирательства Травина В.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Администрации г.Нижнего Новгорода, в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород ул. *********, указывая, что ******** она заключила договор с ТОО " **********", в соответствии с которым приняла на себя обязательства своими силами и средствами построить дом. Она своими силами и средствами начала строительство дома, который к настоящему времени не закончен, процент готовности составляет 20%, но не может оформить право собственности на дом, поскольку не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель истца Администрации г.Нижнего Новгорода Шлыков В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь, что спорный дом является самовольным строением, право собственности на которое может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка. Травина В.И. не предоставила документов, подтверждающих, что спорный земельный участок, на котором построен дом, был предоставлен ей в установленном законом порядке, договор от ******** не является документом, свидетельствующем об отводе земельного участка, поскольку на указанную дату предоставление земельных участков в г.Нижнем Новгороде под индивидуальное жилищное строительство регулировалось нормами Постановления главы администрации г.Нижнего Новгорода от ******** N "О земельных отношениях в г.Нижнем Новгороде". Кроме того, исковые требования уточнил, просил суд обязать Травину В.И. снести самовольно возведенную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования Травиной В.И. не признал.

Представители ответчика Травиной В.И.- Грибкова Н.В. и Денисова О.В. в судебном заседании исковые требования Администрации г.Нижнего Новгорода не признали, встречные исковые требования Травиной В.И. поддержали, суду пояснили, что строительство индивидуального жилого дома Травина В.И. ведет на основании решений Сормовского исполкома N от ******** и N от ******** и договора с ТОО " *******" от ********, согласно п.4 которого закрепление земельного участка должно быть произведено после завершения строительства на основании законодательства, действующего на момент приемки коттеджа. Объект Травиной В.И. возведен на собственные средства с соблюдением границ землепользования, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, но оформить право собственности на дом согласно ст.218 ГК РФ она не может, поскольку порядок предоставления земельных участков на настоящий момент изменился.

Представитель третьего лица Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции после 01 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст.43 Устава г.Нижнего Новгорода органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Нижегородской области "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления города Нижний Новгород в пределах полномочий, определенных настоящим Законом.

В соответствии со ст.5 Закона Нижегородской области "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" предоставление гражданам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения дачного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, а так же под существующими индивидуальными жилыми домами, дачами, относится к компетенции органов местного самоуправления г.Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Сормовского районного Совета народных депутатов N от ******** в дополнение к решению исполкома от ******** N ТОО "Сормовское проектно-строительное предприятие" разрешена застройка индивидуальными домами улиц *************, на предприятие возложена обязанность выполнить и предоставить проекты индивидуальных домов в администрацию района для утверждения и предоставить предложения по застройщикам для дальнейшего рассмотрения и утверждения.

******** Травина В.И. заключила с ТОО " *********" договор N, в соответствии с которым приняла на себя обязанность представить проект индивидуального жилого дома, подлежащий согласованию с ТОО " **********" и последующему утверждению Администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода для осуществления строительства дома стр******** по ул. ******** Сормовского района г.Нижнего Новгорода на земельном участке площадью 1000 кв.м.

******** Травина В.И. предоставила проект дома в Администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода, где он и был одобрен архитектором П.Г.В.

Однако по вопросу выделения земельного участка и получения разрешения на строительство, ни в какие органы Травина В.И. не обращалась, вопросов о землеотводе и разрешении строительства не ставила, земельный участок ей не выделялся.

Несмотря на это, ответчик самоуправно захватила земельный участок по указанному адресу и начала вести самовольное строительство жилого дома, которое до настоящего времени не завершено. Согласно справке N о технических характеристиках объекта капитального строительства Нижегородского филиала ФГУП Р******", процент его готовности на ******** составлял 20%, застроенная площадь 155.9 кв.м. Выполнены фундаменты под индивидуальный жилой дом, выполнена кирпичная кладка цокольного этажа жилого дома, выполнено перекрытие над цокольным этажом.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно Приложения к Постановлению главы администрации г.Нижнего Новгорода от 23 августа 1994 года N74 "О земельных отношениях в г.Нижнем Новгороде" (действующему в спорный период) предоставление и изъятие земель в городе Нижнем Новгороде производится на основании генерального плана города, проектов детальной планировки и застройки территории по распоряжению главы администрации города Нижнего Новгорода, а предоставление земельных участков физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, строительства индивидуальных гаражей - по распоряжению глав администраций районов из земель, отведенных для этих целей главой администрации города.

В силу Постановления главы администрации г.Нижнего Новгорода от 17 апреля 1992 года N34 "Об определении полномочий администраций районов в городе в вопросах землепользования и благоустройства", главам районных администраций города принадлежали полномочия по распределению земельных участков конкретным гражданам под индивидуальное жилищное строительство жилья в пределах территории, выделенной городской администрацией на указанные цели.

Спорный дом, хотя и строится истцом для себя, но с многочисленными нарушениями законодательства, так как начал возводиться: во-первых, на земельном участке, не отведенном истцу под индивидуальное жилищное строительство, а во-вторых, без получения разрешения на строительство, предусмотренное ст.62 Градостроительного кодекса РФ 1998 года и ст.51 Градостроительного кодекса РФ 2004 года.

Отсутствие разрешения на строительство жилого дома уполномоченным органом так же подтверждается справкой Нижегородского филиала ФГУП " Р********" за N от ********.

При наличии таких признаков дом является самовольной постройкой, его правовой режим регулируется ст.222 ГК РФ, в силу которой истец, как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или бессрочном пользовании которого находится земельный участок. Однако, в настоящее время, земельный участок под строением Травиной В.И. не принадлежит ей ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования. Данный земельный участок является государственной собственностью и до разграничения права собственности на землю находится в ведении города Нижнего Новгорода. Следовательно, право собственности на постройку может быть признано, при наличии других условий, лишь за собственником участка, которого в настоящее время не имеется, однако, истец не лишен был возможности в установленном порядке обратиться по данному вопросу в компетентные органы.

Судом дана оценка доводам представителей Травиной В.И. по существу иска, однако они не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Доводы о том, что решением Исполнительного комитета Сормовского районного Совета народных депутатов N от ******** в дополнение к решению исполкома от ******** N Сормовскому проектно-строительному предприятию разрешена застройка индивидуальными домами улиц ***************** отведены земельные участки для предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства юридически не значимы, более того, данное распоряжение не имеет никакого отношения к истцу, так как ей не представлено доказательств, что земельный участок был предоставлен именно ей.

Доводы, что договором от ********, заключенным с ТОО " ************" за ней был закреплен земельный участок (должен быть закреплен) ошибочны, так как в данном договоре (п.4) говорится лишь о том, что после завершения строительства дома закрепление земельного участка будет произведено на основании законодательства, действующего на момент приемки.

Сведений об исполнении данного договора суду не предоставлено, проект спорной постройки ТОО " ***********" в Администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода не представляло, так как он подготовлен истцом предположительно в ****** году, тогда как ТОО " **********" никакую хозяйственную деятельность с ******* года не ведет, решением Арбитражного суда по Нижегородской области от ******** признано банкротом, в декабре ******* года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме этого, указанный договор заключен Травиной В.И. с коммерческой организацией, которая ни имела права, ни при заключении договора, ни после завершения строительства дома решать вопросы о выделении истице земельного участка.

Кроме этого, в силу императивных норм законодательства, условия договора не могут противоречить закону, которым запрещено приступать к строительству без землеотвода и разрешения на строительство (ст.125 ЗК РСФСР, ст.143 КоАП РСФСР, ст.199 УК РСФСР, п.1 Указа Президента РФ от 16 декабря 1993 года N2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы"). Следовательно, заключать договор с указанием, что закрепление земельных участков будет производиться после строительства, ТОО "Сормовское проектно-строительное предприятие" не было уполномочено ни законом, ни распоряжением районной администрации, тем более, что данным распоряжением земельные участки ему не отводились, функции предоставления земельных участков ему не передавались и не могли передаваться.

Сама Травина В.И. ни в какие органы за предоставлением земельного участка и выдачей разрешения на строительство не обращалась, договорные отношения между истцом и ответчиком по использованию земельного участка отсутствуют, то есть истица не предпринимала никаких мер к легализации самовольной постройки.

Согласно технического отчета, выполненного ООО " ********* в августе ********* года при проведении геодезических работ по инвентаризации земельного участка на местности, граница земельного участка указана заказчиком Травиной В.И. Земельный участок с юго-западной стороны граничит с землями участка с кадастровым номером *********; со всех остальных сторон с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Доводы, что проект дома в 1996 году был согласован с районным архитектором, также не имеют значения при разрешении вопроса о собственности, поскольку это разрешение предоставило истцу только право обратиться в компетентные органы по вопросам предоставления земельного участка и дачи разрешения на завершение строительства, чего сделано ею не было без уважительных причин.

Судом было установлено и представителями ответчика не оспаривалось, и подачей встречного искового заявления Травиной В.И. был признан факт, что возводимый ею индивидуальный жилой дом, расположенный не на принадлежащем ей земельном участке, являются самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, который не был отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, дом создан без получения на это необходимых разрешений. Кроме того, доказательств того, что строительство индивидуального жилого дома ведется за счет собственных средств Травиной В.И., суду так же не представлено.

Анализ содержания нормы ст.222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Такая позиция суда по данному вопросу соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22.

Сведений о том, что ответчик Травина В.И. по какой-либо причине, не зависящей от нее, была лишена возможности получить разрешение на предоставление земельного участка и разрешение на строительство в порядке, установленном нормативными правовыми актами, в материалах дела не содержится.

Актами обследования земельного участка от ******** от ******** установлено, что на момент проверки на данном земельном участке площадью около 450 кв.м. ведется строительство индивидуального жилого дома, при этом земельный участок под строительство дома Администрацией г.Нижнего Новгорода не формировался и не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, проектная документация Травиной В.И. на жилой дом не представлена.

******** в порядке осуществления государственного земельного контроля инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель Турчак И.П. ответчику Травиной В.И. было выдано предписание N об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и инспектор обязал Травину В.И. устранить допущенное нарушение.

Согласно градостроительной информации о земельном участке строящийся жилой дом находится в зоне индивидуальной низкоплотной жилой застройки, целевое использование - индивидуальное жилищное строительство. Однако земельный участок имеет градостроительные ограничения и обременения - зона санитарной охраны источника водоснабжения (3 пояс) с регламентом использования - требования согласно СанПиН ********* "Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии с п.1 ст.44 ФЗ "Об охране окружающей среды" при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В ответ на обращение жителя соседнего дома по ул. ******** д******* г.Нижнего Новгорода К.В.М.. в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области следует, что в ходе комиссионного обследования спорной территории установлено: выполнено ограждение земельного участка, прилегающего к озеру, в связи с чем на Травину В.И. наложен административный штраф по ******* Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Ответчиком, самовольно захватившим земельный участок площадью 665 кв.м., который огорожен забором, непосредственно примыкающим к озеру, доказательств возможности свободного прохода через огражденный участок любых граждан к общему месту отдыха - озеру, возможности их беспрепятственного нахождения на данном участке, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, из представленных суду фотографий, так же усматривается, что строительство индивидуального жилого дома ведется Травиной В.И. в непосредственной близости от общественного места отдыха граждан и источника водоснабжения - озера.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, того, что сохранение самовольно возводимого индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При наличии таких данных у суда есть все основания для удовлетворения первоначального иска Администрации г.Нижнего Новгорода об истребовании земельного участка, сносе самовольно возведенного незавершенного строительством индивидуального жилого дома и нет оснований для удовлетворения встречного иска Травиной В.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Травиной В,И. земельный участок, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород ул. ******** (строительный) путем освобождения его от строящегося индивидуального жилого дома.

Обязать Травину В.И. снести самовольно возведенную постройку - строящийся индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород ул. ********** (строительный) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Травиной В.И. государственную пошлину в доход государства в размере ****** рублей.

В удовлетворении исковых требований Травиной В.И. к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 24 июля 2012 года

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода Соколова И.П