Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 12 сентября 2012 г.

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 12 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Карасева В.Л.

При секретаре Басовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугрова Сергея Николаевича на постановление И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бугров С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении на него административного наказания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Уренский" ст. лейтенантом полиции Д.Ю.В. составлен в отношении него, как механика ЗАО "Завода железобетонных изделий "АРЬЕВСКИЙ", Протокол N "адрес" об административном правонарушении по факту выпуска в рейс транспортного средства с превышением осевой нагрузки. На основании протокола было вынесено Постановление N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, за выпуск автомобиля с превышением осевой нагрузки на ось.

Он полагает, что Постановление N "адрес" о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - по следующим основаниям:

1. Автомобиль КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ЗАО "Завода железобетонных изделий "АРЬЕВСКИЙ" под управлением водителя Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в пункте весового контроля N км. автодороги "адрес", был проверен весовым контролем, при этом: допустимая нагрузка на 1 ось - 10 т, 2 ось - 7 т., 3 ось - 7 т., 4 ось - 7 т, 5 ось - 7т. Фактическая нагрузка составила: 1 ось - 4,2 т., 2 ось - 7,7 т., 3 ось - 7,7 т., 4 ось - 6,35 т., 5 ось - 6,35 т. Водитель Р.С.В. осуществлял перевозку груза на автомобиле КАМАЗ-5410 ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что оператор пункта весового контроля произвел взвешивание автомобиля КАМАЗ - 5410, проектированного до ДД.ММ.ГГГГ по параметрам взвешивания автомобиля КАМАЗ - 5410, спроектированного после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", регламентирующей порядок перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 27.05.1996 г (в редакции 21.07.2011 г) установлены параметры осевой массы двухосных автотранспортных средств и двухосных тележек, которая не должна превышать значений, приведенных в таблице 1.1: расстояние между осями свыше 1,0 до 1,35 включительно - осевая масса на каждую ось не более 7 тонн. Согласно примечанию к указанной таблице п. 2 допускается увеличение осевой массы "для автотранспортных средств групп А и Б, спроектированных до ДД.ММ.ГГГГ с расстояниями между осями не более 1,32 м допускаются осевые массы соответственно 8,0 и 5,5 т." Согласно паспорта транспортного средства КАМАЗ - 5410, государственный регистрационный знак Е 218 КТ 52 спроектирован до ДД.ММ.ГГГГ, так как год выпуска транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ

2. Относительно вины, предусмотренной п. 2.2. КоАП РФ до взвешивания, он как механик ЗАО "Завод железобетонных изделий "АРЬЕВСКИЙ", не мог предвидеть возможность наступления последствий превышения осевых нагрузок, так как погрузка данного средства осуществлялась как и прежде. Полная фактическая масса транспортного средства не превышает допустимую значительную массу.

3. Следуя по маршруту "адрес", водитель Р.С.В. проходил пост весового контроля в "адрес". На данном посту претензий по превышению нагрузки на ось не было.

На основании этого Бугров С.Н. просит отменить Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" о наложении на него штрафа в размере 15 тыс. руб.. Производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бугрова С.Н., И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Д.Ю.В., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" Д.Ю.В. в отношении Бугрова С.Н. был составлен Протокол N об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, за то, что Бугров С.Н. являясь должностным лицом, ответственным за перевозку грузов произвел выпуск транспортного средства с превышением осевой нагрузки на ось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бугрова С.Н. было вынесено постановление N о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, в результате которого он был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 тыс. руб..

Согласно ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки, а равно правил буксировки грузов, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей. Статья 12.21.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов. Наказание по данной статье предусматривает наказание на должностных лиц, ответственных за перевозку грузов в виде наложения штрафа в размере от 10 до 15 тыс. руб.. Протокол в отношении Бугрова С.Н. по данному составу правонарушения не составлялся.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд считает, что административная ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5%. Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.). Согласно данной "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", регламентирующей порядок перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 27.05.1996 г (в редакции 21.07.2011 г) установлены параметры осевой массы двухосных автотранспортных средств и двухосных тележек, которая не должна превышать значений, приведенных в таблице 1.1 - расстояние между осями свыше 1,0 до 1,35 включительно - осевая масса на каждую ось не более 7 тонн. Согласно примечанию к указанной таблице п. 2 допускается увеличение осевой массы "для автотранспортных средств групп А и Б, спроектированных до ДД.ММ.ГГГГ с расстояниями между осями не более 1,32 м допускаются осевые массы соответственно 8,0 и 5,5 т." Согласно паспорту транспортного средства, находящемуся в ЗАО "Завод железобетонных конструкции "АРЬЕВСКИЙ", автомашина КАМАЗ - 5410, государственный регистрационный знак N спроектирована до ДД.ММ.ГГГГ, так как год выпуска транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ Из жалобы следует, что автомашина прошла весовой контроль на весовом посту в "адрес", где замечаний к ним не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что указание в протоколе и постановлении на превышение нагрузки на ось подвергается сомнению. В силу ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основанием для возбуждения административного производства и для его рассмотрения в порядке ст. ст. 29.1 - 29.13 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол в отношении Бугрова С.Н. по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ не составлялся.

Рассматривая основание привлечения Бугрова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к выводам, что возможно прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, поскольку Бугров С.Н. ранее к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что постановление И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бугрова С.Н. по ст. 12.21.ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бугрова Сергея Николаевича на постановление И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Уренский" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.ч.1 КоАП РФ в отношении Бугрова Сергея Николаевича отменить а производство по делу прекратить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не полежит.

Судья