Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-221

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре Кокишевой И.П., с участием истца Лимашова П.В. и его представителя Болонкина А.В. (по доверенности), ответчика Таракановой Т.В., действующей за себя и в интересах ответчика Осиповой Л.В. (по доверенности), представителя Таракановой Т.В. -Мясникова В.А. (по ходатайству, заявленному в судебном заседании),

рассмотрев гражданское дело по иску Лимашова П.В. к Осиповой Л.В. и Таракановой Т.В. о признании права собственности на жилой дом и денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Лимашов П.В. обратился к Осиповой Л.В. и Таракановой Т.В. с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых "данные изъяты" на имя Л.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что вступить в права наследства, оставшегося после смерти его отца Л.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления свидетельства о праве на наследство у нотариуса, истец не может по следующим обстоятельствам. Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, однако за счет реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома увеличилась с "данные изъяты" на "данные изъяты", жилая с "данные изъяты" на "данные изъяты". Кроме жилого дома, от отца остались денежные вклады, на счетах, "данные изъяты" Данные денежные вклады являются частью наследственной массы. Кроме истца, наследниками по закону являются Осипова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тараканова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочери наследодателя Л.В.Д. Истец следит за состоянием дома, производит улучшения в нем, принимает меры по сохранности жилого дома, оплачивает электроэнергию. В связи с вышеизложенным, вынужден обратиться в суд за признанием за ним права собственности на указанное имущество, оставшегося после смерти его отца.

В судебном заседании от 05.07.2012 года ответчик Тараканова Т.В., действующая за себя и в интересах Осиповой Л.В. по доверенности, обратилась со встречными исковыми требованиями о признании за Таракановой Т.В и Осиповой Л.В. по "данные изъяты" в праве собственности на спорный жилой дом и денежные средства, поскольку истец пропустил срок для вступления в права наследства по завещанию по неуважительным причинам. При этом Осипова Л.В. претендует также и на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти наследодателя она являлась пенсионеркой.

В судебном заседании от 13.08.2012 года Тараканова Т.В., действующая за себя и в интересах Осиповой Л.В. (по доверенности), обратилась с заявлением об отказе от встречных исковых требований, а так же от обязательной доли в наследстве, причитающейся по закону Осиповой Л.В. и просила производство по делу в указанной части прекратить, указав, что последствия отказа от встречных исковых требований разъяснены и понятны.

13.07.2012 года в суд от ответчика Осиповой Л.В. посредством факсимильной связи поступило заявление, в котором просит принять отказ от встречных исковых требований, а так же указывает, что исковые требования Лимашова П.В. признает в полном объеме, на наследственное имущество не претендует, в том числе и на причитающуюся ей обязательную долю.

Определением суда от 17.08.2012 года отказ от встречных исковых требований Таракановой Т.В. и Осиповой Л.В. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Лимашов П.В. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель истца Болонкин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебном заседании ответчик Тараканова Т.В., действующая, за себя и в интересах ответчика Осиповой Л.В., обратилась с заявлением о признании исковых требований Лимашова П.В. в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель Таракановой Т.В. Мясников В.А. (по ходатайству, заявленному ответчиком Таракановой Т.В. в судебном заседании) признание ответчиком исковых требований поддержал.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, мнения ответчиков, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.21) Л.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной "ОАО"С" (л.д.78) Л.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имеет счета "данные изъяты" N с остатком "данные изъяты", и N с остатком "данные изъяты"

Согласно справке о техническом состоянии жилого дома и техническому паспорту жилого дома (л.д.5,11-18) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты", имеет общую площадь "данные изъяты"., в том числе жилую "данные изъяты"., общая площадь дома изменилась с "данные изъяты" на "данные изъяты"., жилая с "данные изъяты" на "данные изъяты" за счет реконструкции.

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию (л.д.10) умерший ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни завещал всё своё имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", своему сыну Лимашову П.В., ДД.ММ.ГГГГ, который после смерти наследодателя фактически принял наследство, но не оформил свидетельство о праве на наследство по завещанию в установленный законом срок, что не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно справке о браке и справке о смерти (л.д.6,7) Л.А.М. (до брака - Г.), являлась супругой наследодателя Л.В.Д. и умерла ранее наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Чкаловского района Нижегородской области Ф.В.А. наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Д. не заводилось (л.д.30).

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака (л.д.47) ответчик Тараканова Т.В.( до брака- Л.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Л.В.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака (л.д.50,48) ответчик Осипова Л.В.( до брака- Л.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Л.В.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению пенсионера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) на момент смерти наследодателя Л.В.Д. ответчик Осипова Л.В. являлась нетрудоспособной.

Согласно ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В связи с тем, что на момент смерти наследодателя Л.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Осипова Л.В. являлась нетрудоспособной, ее обязательная доля в наследстве составляет "данные изъяты" в праве на наследственное имущество.

Ответчики Тараканова Т.В и Осипова Л.В. исковые требования Лимашова П.В. признают, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска известны и понятны, что отражено в их письменных заявлениях. Более того, ответчик Осипова Л.В. указала в заявлении, что она отказывается от причитающейся ей обязательной доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Л.В.Д.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1, 3 ст.173 ГПК РФ выносит определение о признании иска ответчиком.

Суд находит исковые требования Лимашова П.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и признает право собственности Лимашова П.В. на жилой дом и денежные средства, как наследника по завещанию. Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 264 рубля 64 копейки, от взыскания которой с ответчиков в свою пользу он отказывается, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.87).

Руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимашова П.В. к Осиповой Л.В. и Таракановой Т.В. о признании права собственности на жилой дом и денежные средства - удовлетворить.

Признать за Лимашовым П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты"., в том числе жилой "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес" и на денежные средства, находящиеся в "данные изъяты"", на счете N и на счете N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2012 года.

Судья: А.А. Казаковцева

Решение вступило в законную силу 18.09.2012 года

Судья: А.А. Казаковцева