Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2012 г. по делу N 2-226

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре Кокишевой И.П., с участием истца Лемешко С.А. и её представителей Болонкина А.В. и Мясникова В.А. (по доверенности), ответчиков Сидягиной Л.Ф. и Лемешко А.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства социальной политики Нижегородской области Лесовой Н.Б. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко С.А. к Сиидягиной Л.Ф. и Лемешко А.И. о признании права собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лемешко С.А. обратилась в суд с иском к Сидягиной Л.Ф. и Лемешко А.И. с требованиями о признании за ней права на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты"., и на "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ её дед - С.Ф.М., купил жилой бревенчатый дом, общеполезной площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (что подтверждает договор купли от ДД.ММ.ГГГГ), о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в реестровой книге под N, инвентарный N в ЧБТИ. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением мэра Чкаловского района Нижегородской области N Г.В.А. С.Ф.М. для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ). С.Ф.М. состоял в законном браке с С.З.И.. У него было две дочери: мать истца - С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ., и Сидягина Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. - её тетя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Лемешко А.И. (отцом истца) и С.Н.Ф. (матерью истца). После заключения брака присвоены фамилии - Л. (что подтверждает свидетельство о заключении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ родилась Лемешко С.А. (далее Истец), что подтверждается свидетельством о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - С.Ф.М., (что подтверждает свидетельство о смерти серии I N от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти деда, С.Ф.М., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес". С открытием наследства определился круг наследников, который состоял из: жены наследодателя - С.З.И. и двух дочерей - Л.(С.) Н.Ф. и Сидягиной Л.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена С.Ф.М.- С.З.И. (бабушка истца), что подтверждает свидетельство о смерти серии N ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Л.Н.Ф. (мать истца), что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни один из наследников в установленные законом сроки не предпринял мер ко вступлению в наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес"., что и послужило основанием обращения в суд истца с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Лемешко С.А. и её представитель Болонкин А.В. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивали, указав, что она претендует на наследство после смерти матери - Л.Н.Ф., которая умерла в "адрес", в доме умершей бабушки С.З.И., спустя четыре месяца после смерти последней. Мать не смогла оформить свои права на наследство в спорном доме, потому что болела, при этом ей приходилось ухаживать за "данные изъяты" сестрой Сидягиной Л.Ф., "данные изъяты". Истец проживала в "адрес" вместе со своим отцом - Лемешко А.И. в квартире, в которой была зарегистрирована и её умершая мать. Отец также имеет право на вступление в права наследства. Поскольку он отказался от этого права, то она должна унаследовать половину дома и половину земельного участка по праву наследственной трансмиссии.

Ответчик Сидягина Л.Ф. в судебном заседании плакала и просила, "чтоб дом им сделали напополам с Соней", а ухаживать за ней будет С.(Л.)

Ответчик Лемешко А.И. первоначально не признавал исковые требования дочери и тоже претендовал на вступление в права наследства после умершей жены, но потом от этих требований отказался и, признавая исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить их, и в судебном заседании пояснил, что они поженились с Л.(С.) Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ и прожили вместе "данные изъяты". Проживали постоянно в "адрес" в своей квартире по "адрес". У них в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Лемешко С.А.. С.Ф.М. и С.З.И. были Лемешко С.А. дедушкой и бабушкой и они всей семьёй постоянно приезжали к С. в "адрес" помогать. У его жены есть сестра Сидягина Л.Ф., "данные изъяты". Она ( С.Н.Ф.) всегда помогала своим родителям, пилила дрова, приносила воды, прибиралась в доме. В ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.М. умер. Похоронами занималась его жена С.З.И. После смерти С.Ф.М. наследниками дома и земельного участка стали С.З.И., Л.Н.Ф. и ее сестра Сидягина Л.Ф. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок теща не оформляла, "данные изъяты" Сидягина Л.Ф. с детства "данные изъяты" и тоже не занималась оформлением наследства. Его жена Л.Н.Ф. не вступала в права наследства после отца, поскольку ее мать была еще жива и в первую очередь она ( С.З.И.) должна была оформить наследство после умершего мужа. В ДД.ММ.ГГГГ умерла его теща С.З.И., так и не оформив наследство. Все затраты на похороны были с его стороны, потому что у Сидягиной Л.Ф. денег не было. После похорон его жена Л.Н.Ф. осталась жить в доме, чтобы ухаживать за своей сестрой Сидягиной Л.Ф.. которая самостоятельно не могла себя обслуживать и распоряжаться деньгами. "данные изъяты" Он приезжал к ним каждую неделю на выходные, помогал в огороде и по дому. В ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Л.Н.Ф. не успев оформить наследство после смерти своей матери С.З.И..

Представитель третьего лица Лесовая Н.Б. первоначально в судебном заседании показала, что не согласна с исковыми требованиями Лемешко С.А., поскольку Сидягина Л.Ф. является "данные изъяты", длительное время находится на лечение в ГБУЗ "НОПК". "данные изъяты" В данном процессе затронуты интересы Сидягиной Л.Ф. и необходима защита ее прав, принятие мер по сохранности принадлежащего ей имущества, что является компетенцией органов опеки и попечительства, поэтому она и представляет ее интересы в суде. Наследство после смерти своего отца С.Ф.М. она (Сидягина Л.Ф.) и ее мать С.З.И. фактически приняли, поскольку проживали в этом доме постоянно. А Л.Н.Ф. наследство фактически не приняла, поскольку проживала со своей семьей в "адрес". Сидягина Л.Ф. к нотариусу не обращалась, поскольку была жива ее мать. Считает, что доли должны быть пересчитаны. В настоящее время Лемешко А.И. забрал Сидягину Л.Ф. из больницы и привез ее домой для постоянного проживания. Она не признана судом недееспособной, есть все основания вызвать ее для дачи объяснения в судебное заседание. После допроса в судебном заседании Сидягиной Л. Ф. считает, что дом действительно должен принадлежать Лемешко С.Ф. и Сидягиной Л.Ф. в равных долях.

Свидетель Д.Л.Г. показала, что с семьёй С. знакома давно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. С.Ф.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она с ним знакома не была. Всё это время она видела, что в дом к С.З.И. постоянно приезжала дочь Н. с мужем и дочкой С., помогали по дому и огороду. "данные изъяты". Сидягина "данные изъяты" После смерти С.З.И. Н. стала проживать в доме совместно с Л., поскольку ту оставлять одну было нельзя и проживала в нём до своей смерти. Умерла Н. через четыре месяца после смерти матери, "данные изъяты". При жизни С.З.И. хотела всё оформить на внучку С., но не успела.

Выслушав всех по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1156 ГК РФ наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства. В этом случае право на принятие причитающегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объёме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ установлено, что если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым способом наследство, то причитающаяся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества и наследование осуществляется на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.М. наследниками по закону на принадлежащее ему имущество являлись жена - С.З.И. и две дочери Сидягина Л.Ф. и Л.(С.) Н.Ф., которые оформлением наследства не занимались, хотя фактически его приняли. Жена наследодателя и дочь Л. оставались проживать в доме, пользовались земельным участком, а дочь Л.Н.Ф. регулярно приезжала в родительский дом и помогала матери в огородных работах.

После смерти матери - С.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Л. Н. приехала жить в дом, поскольку необходимо было ухаживать за домом и огородом и также за сестрой Сидягиной Л.Ф., "данные изъяты".

Данное обстоятельство расценивается судом, как фактическое принятие наследства. ДД.ММ.ГГГГ Л. Н., сама "данные изъяты" умерла, поэтому наследниками после её смерти признаются дочь и муж.

Установлено, что Лемешко А.И. отказывается от своей доли в наследстве в пользу дочери и просит суд удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", от взыскания которой с ответчиков в свою пользу она отказывается, что подтверждается её письменным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лемешко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", право общей долевой собственности, "данные изъяты" в праве, на жилой дом общей площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Лемешко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", право общей долевой собственности, "данные изъяты" в праве, на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2012 года.

Судья: А.А. Казаковцева

Решение вступило в законную силу 22.09. 2012 года

Судья: А.А. Казаковцева