Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2012 г. по делу N 2-297/12

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре Кокишевой И.П., с участием истца Ерпиловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерпиловой М.Ю. к Ерпиловой М.Ю. о признании бывшим членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерпилова М.Ю. обратилась в суд с иском к Ерпиловой М.Ю. о признании ее бывшим членом семьи, указав в обосновании заявленных требований, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по вышеуказанному адресу со своей матерью Ерпиловой М.Ю., но ввиду неприязненных отношений ответчик вынудила истца покинуть данную квартиру. С того времени до ДД.ММ.ГГГГ истец проживала у родных и знакомых. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в гражданском браке с М.А.В., на его жилплощади. От данного брака у них имеется сын М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Истец неоднократно пыталась вернуться в квартиру, но ответчик ей в этом препятствовала, отказывалась впустить в квартиру. Какой-либо помощи (материальной и моральной) ответчик истцу не оказывала и не оказывает. Совместное хозяйство с Ерпиловой М.Ю. истец не ведет с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время согласно договору социального найма истец является основным квартиросъемщиком и свою часть задолженности за квартиру погасила. Однако часть долга, приходящаяся на долю Ерпиловой М.Ю. до настоящего времени не оплачена, т.к. она нигде не работает и платить за квартиру не собирается. Членами семьи истца являются гражданский муж М.А.В. и сын М.В.А. Ответчика Ерпилову М.Ю. членом своей семьи истец не считает, и сама не является давно членом семьи последней.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, указав, что желает проживать со своей семьёй в квартире, в которую не имеет доступа из-за своей матери, которая её туда просто не пускает, согласна платить за все коммунальные услуги лишь только за членов своей семьи, а Ерпилову М.Ю. членом своей семьи не считает. В настоящее время в Чкаловском районном суде рассматривается иск администрации города Чкаловска Нижегородской области о выселении из спорной квартиры всех лиц в ней зарегистрированных за неуплату коммунальных услуг. Истец погасила задолженность полностью за себя и своего сына. Ответчик Ерпилова М.Ю. платить за квартиру отказывается, а истец оплачивать ее задолженность также не хочет, так как не считает её членом своей семьи, мать её не воспитывала, она всегда жила с бабушкой.

Ответчик Ерпилова М.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представив в суд сведений о причине неявки, что позволяет суду рассмотреть иск в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация города Чкаловска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В судебном заседании от 30.08.2012 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации города Чкаловска Нижегородской области Алексашина Е.С. (по доверенности) доводы истца поддержала и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ с Ерпиловой М.Ю. заключен договор социального найма, поскольку именно в этот момент она обратилась к ним с заявлением о заключении данного договора. Ранее на данную квартиру был выдан ордер Б.Т.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки к ним обратился председатель ТСЖ с заявлением о том, что за муниципальной квартирой N имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". Данная задолженность образовалась за период образования ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ она уже составляла "данные изъяты". Администрацией г.Чкаловска было принято решение обратиться в суд о принудительном выселении Ерпиловой М.Ю., Ерпиловой М.Ю. и ее сына М.В.А. в менее благоустроенное жилое помещение в связи с образовавшейся задолженностью. В ходе рассмотрения данного искового заявления Ерпиловой М.Ю. "данные изъяты" было погашено в добровольном порядке. Однако отказываться от иска администрация г.Чкаловска не намерена, поскольку задолженность носила длительный характер. Практически за данную квартиру коммунальные услуги не оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ. Закон предписывает выселение всех членов семьи, поэтому Ерпилова М.Ю. и обратилась в суд с данным иском, чтобы у администрации г.Чкаловска было основание отказаться от части исковых требований, выдвинутых к Ерпиловой М.Ю. и к М.В.А., поскольку они добровольно погасили часть своего долга, то есть исполнили свои обязательства по договору социального найма. В этом судебном заседании и в судебном заседании по иску о выселении, который рассматривается в Чкаловском районном суде и приостановлено до рассмотрения настоящего дела, неоднократно упоминалось, что Ерпилова М.Ю. совместно с матерью не проживают, совместного хозяйства не ведут, бюджет у них раздельный, поэтому она полагает, что иск Ерпиловой М.Ю. подлежит удовлетворению. В ДД.ММ.ГГГГ от Ерпиловой М.Ю. в ТСЖ поступило заявление о том, чтобы с нее не взималась плата за коммунальные услуги, поскольку она не проживает по указанному адресу. Данное заявление было удовлетворено, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ на троих начисляются только жилищные услуги. Коммунальные услуги сейчас начисляются только на Ерпилову М.Ю., которая фактически проживает в квартире одна. Ответчик Ерпилова М.Ю. не может считаться членом семьи истца, поскольку у истца своя семья, с матерью их ничего не связывает, и они не ведут общего хозяйства.

В судебном заседании свидетель М.С.Н. показала, что третий год является председателем ТСЖ и хорошо знает семью Ерпиловых. При организации ТСЖ истец Ерпилова М.Ю. в "адрес" уже не жила и свидетель от людей знала, что мать - Ерпилова М.Ю. дочь из квартиры выгнала. Задолженность по квартплате была большой, при этом ей стало известно, что Ерпилова М.Ю. не платила за квартиру никаким управляющим организациям, то есть ни в ЖЭУ, ни в ДУК. В настоящее время Ерпилова М.Ю. оформила договор социального найма, при этом погасила задолженность по квартплате за себя и своего малолетнего сына. В квартире Ерпиловых электричество давно отключено за неуплату, поэтому они используют газ для освещения. Данное обстоятельство очень беспокоит жильцов дома, но Ерпилова М.Ю. разговаривать ни с кем не желает.

Свидетели С.Л.К. и С.Г.А. в судебном заседании показали, что являются соседями ответчика Ерпиловой М.Ю. и дали аналогичные показания.

Свидетель И.Р.И. показал, что истец Ерпилова М.Ю. приходится ему двоюродной сестрой, их матери -родные сёстры, которые между собой не общаются. Ерпилова М.Ю. очень часто жила у них, потому что мать её из квартиры выгоняла.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Ерпилова М.Ю. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Совместно с истцом в жилое помещение вселены как члены ее семьи мать Ерпилова М.Ю. и сын М.В.А.Согласно справок ТСЖ на момент разрешения спора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Ерпилова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ерпилова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, истец Ерпилова М.Ю. оплатила коммунальные услуги за себя и своего ребенка за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,21).

Как следует из объяснений истца, третьего лица, выписки из лицевого счета (л.д.25) ответчик Ерпилова М.Ю. препятствует проживанию нанимателя жилого помещения в указанной квартире, вместе с тем оплату за найм, содержание жилья и коммунальные услуги не производит с момента вселения.

Указанное обстоятельство так же подтверждается показаниями свидетелей М.С.Н., С.Л.К., С.Г.А., И.Р.И.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ответчик Ерпилова М.Ю., злоупотребляя правом пользования данной квартирой как член семьи нанимателя жилого помещения, препятствует проживанию в ней нанимателя жилого помещения, вместе с тем на протяжении длительного периода времени не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, что свидетельствует о ее отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ерпиловой М.Ю. о признании ответчика бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Между тем ответчик, будучи извещенным о времени месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал и доказательств опровергающих установленные судом выше обстоятельства не представил.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Основанием для признания гражданина бывшим членом семьи является прекращение семейных отношений и (или) прекращение совместного проживания.

В судебном заседании с достаточностью установлено, что истец Ерпилова М.Ю. не проживает в спорной квартире более 5 лет, поскольку её мать ответчик по настоящему делу -Ерпилова М.Ю. препятствует проживанию в ней истца.

Истец проживает с малолетним сыном и гражданским мужем отдельно от матери, не ведёт с ней общего хозяйства, никаких отношений с ней не имеет, ответчик в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. При этом суд учитывает, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 7 Семейного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В настоящее время истец Ерпилова М.Ю. является нанимателем жилого помещения на основании заключенного договора социального найма с администрацией города Чкаловска Нижегородской области, вместе с тем правами, предусмотренными указанным договором и жилищным законодательством РФ пользоваться не имеет возможности в связи с злоупотреблением правом ответчиком Ерпиловой М.Ю..

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Ерпилова М.Ю. утратила статус члена семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерпиловой М.Ю. к Ерпиловой М.Ю. о признании бывшим членом семьи - удовлетворить.

Признать Ерпилову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по месту жительства по адресу: "адрес", бывшим членом семьи Ерпиловой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес".

Взыскать с Ерпиловой М.Ю. в пользу Ерпиловой М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2012 года.

Судья А.А. Казаковцева

Решение вступило в законную силу 09.10.2012 года

Судья А.А. Казаковцева