Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г. по делу N 2-572/12

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

С участием представителя истца адвоката Березина А.С., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Кузнецова С. И. к Дружинину А. АлексА.у, Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.И. обратился в Шахунский районный суд с иском к Дружинину А. АлексА.у, Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около N мин. на автодороге Шахунья - Лужайки (на 1-м километре) произошло дорожно-транспортное происшествие. Кузнецов А. И. управлял по доверенности принадлежащим ему, истцу, автомобилем марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, госномер N. Дружинин А. АлексА. управлял принадлежащей ему автомашиной марки "данные изъяты", госномер N Столкновение произошло по вине водителя А.А. Дружинина, который, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ (где сказано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения), начал движение с обочины, не уступив дорогу А.И. Кузнецову, следовавшему по направлению из г. Шахуньи в сторону пос. Лужайки. Данный факт подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. В результате ДТП его автомобиль получил следующие механические повреждения: бампер передний - деформация материала с утерей фрагментов в правой части; молдинг переднего бампера - деформации материала с утерей фрагментов; решетка переднего бампера правая - утеряна при ДТП; указатель поворота правый - разбит; блок-фара правая - разбита; крыло переднее правое - деформация в виде вытяжки металла; повторитель поворота правый - утерян при ДТП; подкрылок передний правый - утерян при ДТП; капот - деформация в виде вытяжки металла; брызговик переднего правого крыла; рамка переднего госномера - деформация материала в виде трещин; замок капота - деформирован; звуковой сигнал высокого и низкого тона - деформированы; рамка радиатора - деформирована; накладка ветрового окна нижняя - расколота; щиток передка - деформации в виде вытяжки металла; дверь передняя правая - деформация с образованием рваных складок металла; молдинг передней правой двери верхний - деформирован; молдинг передней правой двери нижний - деформирован; петли передней правой двери - деформированы; стойка передняя правая - деформации в виде вытяжки металла; дверь задняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия; видимое нарушение геометрии проема передней правой двери; видимое нарушение геометрии проема задней правой двери; диск переднего правого колеса - деформирован; шина переднего правого колеса - разорвана; амортизатор передний правый - деформирован; привод передний правый - деформирован; рычаги передней подвески правые верхние - деформированы; рычаги передней подвески правые нижние - деформированы; рулевая тяга правая - погнута; трубки радиатора кондиционера - деформированы; панель приборов - деформация материала с утерей фрагментов в правой части; подушка безопасности пассажира - сработала; подушка безопасности водителя - сработала; рычаг стеклоочистителя правый - погнут; зеркало заднего вида внутрисалонное - деформировано; поворотный кулак правый - деформирован.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно данным Отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "данные изъяты", с учетом износа, составляет N рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) он, истец, застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ООО "Росгосстрах", согласно полиса серии N. В связи с поступившим от него заявлением в страховую компанию, автомашина осматривалась специалистом страховщика для определения стоимости восстановительного ремонта. Он подписал акт осмотра, который был передан оценщиком в отдел выплат ООО "Росгосстрах". До настоящего времени в его адрес страховщик не представил копию отчета о стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере N. С размером выплаченного страхового возмещения он не согласен, т.к. его недостаточно для ремонта автомашины. Кроме того, ему неизвестно, по каким критериям определялся размер причиненного имущественного вреда, т.к. страховщик не предоставил отчет о стоимости ремонта (калькуляцию). Ответчик вопросами возмещения вреда не интересуется, в добровольном порядке решить данный вопрос не желает. Полагает, что разница в стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), подтвержденная экспертным заключением "данные изъяты" ( N и фактически выплаченная ему страховщиком ( N), а именно - N. должна быть взыскана со страховщика ( N и с виновника ДТП ( N.). Просит взыскать с ответчика А.А. Дружинина N руб., с ответчика ООО "Росгосстрах" N коп.

В судебном заседании представитель истца адвокат Березин А.С. пояснил, что ответчик Дружинин А.А. иск признал, он согласен выплачивать сумму ущерба в размере N руб. по решению суда. Ответчиком ООО "Росгосстрах" представлено экспертное заключение -калькуляция, которое не соответствует законодательству, не представлен диплом эксперта, отсутствуют фотографии. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что госпошлина в полном объеме истцом не оплачена, по каким причинам, он пояснить не может.

Истец Кузнецов С.И., ответчик Дружинин А.А., ответчик ООО "Росгосстрах" извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ООО "Россгосстрах" представил письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Дружинин представил заявление о признании исковых требований, также просит рассмотреть дело в его отсутствие ( N).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецова С.И., представителя ответчика ООО "Росгосстрах", ответчика Дружинина А.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около N мин. на автодороге Шахунья - Лужайки (на 1-м километре) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Кузнецова А.И. и автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Дружинина А.А. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по данной статье, ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Дружинина А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии, сторонами в судебном заседании не оспаривается. На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Дружининым А.А. Правил дорожного движения. Ответчик Дружинин А.А. исковые требования Кузнецова С.И. признал.

Ответственность Кузнецова С.И. согласно страхового полиса серии N застрахована в ООО "Росгосстрах". Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет N рублей. Кузнецов С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертного заключения (калькуляции) N от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость ремонта с учетом износа N коп. Данная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения N. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО " "данные изъяты"" автомобиль истца имеет следующие повреждения: бампер передний расколот в правой части, необходима замена и покраска, молдинг переднего бампера сломан в правой части, необходима замена, блок-фара правая разрушена -замена, указатель поворота правый передний разрушен-замена, боковой указатель поворота правый разрушен - замена, боковой указатель поворота правый разрушен - замена, крыло переднее правое деформация ребер жесткости 100% - замена и покраска, автошина переднего правого колеса разорвана - замена, диск переднего правого колеса деформация ребер жесткости - замена, подкрылок правого переднего крфла разрушен - замена, стойка телескопическая передняя правая деформирована, сломана в нижней части - замена, привод правый деформирован, слом наружного круга - замена, два рычага подвески передние правые нижние деформированы, сломаны - замена, тяга рулевая правая деформирована - замна, рычаг ступицы передний правый сломан, девормирован - замена, стабилизатор поперечной устойчивости деформирован - замена, два рычага подвески передней правой верхней деформированы - замена, брызговик переднего правого крыла деформация ребер жесткости 30% в передней части - замена, окраска, щиток передка деформирован в правой части около 20% - ремонт, окраска, трубка радиатора кондиционера в правой части деформирована - замена, стекло ветровое трещина в правой части - замена, стойка передняя правая деформирована более 30% в нижней части кузова - замена, окраска, панель рамки ветрового окна деформирована в нижней части более 20% - ремонт, окраска, дверь передняя правая деформация ребер жесткости 30% в передней части - замена, окраска, дверь задняя правая нарушено лакокрасочное покрытие в передней средней части- окраска, подушка безопасности водителя сработала - замена, рудлевое колесо разрыв панели- замена, подушка безопасности правая сработала- замена, рысаг переключения стеклоочистителя сломан - замена, капот деформирован в передней правой части менее 20% и в задней левой - ремонт, окраска, кузов перекос проемов правых дверей, двери не открываются - необходимо устранение, накладка поворота правого дефлрмирована в передней части - замена, порог правый деформирован в передней части менее 30%, замена, окраска, лонжерон передний правый деформирован, изгиб, - ремонт, окрасчка, стойка центральная правая деформирована в средней части, изгиб - ремонт, окраска, зеркало заднего вида внутри салона сломано крепление - замена, верхняя поперечина рамки радиатора слом в правой части - замена, нижняя накладка ветрового окна слом в правой части - замена, решетка бампера правая сломана - замена.

Согласно отчета N об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству "данные изъяты" гос.номер N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет N руб. На осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ присутствовали Кузнецов С.И. и Дружинин А.А., замечаний от сторон не поступало. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты: бампер передний - деформация материала с утерей фрагментов в правой части - замена; молдинг переднего бампера - деформации материала с утерей фрагментов - замена; решетка переднего бампера правая - утеряна при ДТП- замена; указатель поворота правый - разбит; блок-фара правая - разбита-замена; крыло переднее правое - деформация в виде вытяжки металла - замена; повторитель поворота правый - утерян при ДТП- замена; подкрылок передний правый - утерян при ДТП - замена; капот - деформация в виде вытяжки металла - ремонт; брызговик переднего правого крыла- замена; рамка переднего госномера - деформация материала в виде трещин - замена; замок капота - деформирован; звуковой сигнал высокого и низкого тона - деформированы- замена; рамка радиатора - деформирована; накладка ветрового окна нижняя - расколота - замена; щиток передка - деформации в виде вытяжки металла - ремонт; дверь передняя правая - деформация с образованием рваных складок металла- замена; молдинг передней правой двери верхний - деформирован - замена; молдинг передней правой двери нижний - деформирован - замена; петли передней правой двери - деформированы - замена; стойка передняя правая - деформации в виде вытяжки металла -замена; дверь задняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия - окраска; видимое нарушение геометрии проема передней правой двери- устранить; видимое нарушение геометрии проема задней правой двери- устранить; диск переднего правого колеса - деформирован - замена; шина переднего правого колеса - разорвана- замена; амортизатор передний правый - деформирован- замена; привод передний правый - деформирован- замена; рычаги передней подвески правые верхние - деформированы -замена; рычаги передней подвески правые нижние - деформированы -замена; рулевая тяга правая - погнута - замена: трубки радиатора кондиционера - деформированы - замена; панель приборов - деформация материала с утерей фрагментов в правой части -замена; подушка безопасности пассажира - сработала - замена; подушка безопасности водителя - сработала -замена, рычаг стеклоочистителя правый - погнут -замена; зеркало заднего вида внутрисалонное - деформировано -замена; поворотный кулак правый - деформирован- замена.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "данные изъяты" гос.номер N имеет следующие повреждения: деформация правого переднего крыла, правой передней двери, вырвано правое переднее колесо, разбит передний бампер, возможны скрытые повреждения, разбита правая передняя фара.

Повреждения, установленные в ходе осмотра "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ совпадают с повреждениями, установленными "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение должно соответствовать определенным требованиям, указанным в 11 абзацах п. 19 Правил. Экспертное заключение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным правилам. К тому же повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и детали, требующие замены, в экспертном заключении ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ не отражены, в частности, в экспертном заключении отсутствуют такие запасные части как подушка безопасности водителя и подушка безопасности пассажира. На основании изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, указанная ООО " "данные изъяты"" занижена. Поэтому данное экспертное заключение ООО " "данные изъяты"" не может служить достаточным доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

Суд признает отчет об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству "данные изъяты" гос.номер N от ДД.ММ.ГГГГ достаточным, допустимым, относимым доказательством, определяющим размер ущерба, причиненного истцу, а исковые требования Кузнецова А.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ООО "Росгосстрах" не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.И. оплачено его представителю адвокату Березину А.С. за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции N рублей. Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи (утв. решением совета палаты Нижегородской области (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) размер гонорара в твердой денежной сумме определяется за участие в суде первой инстанции не менее 1,5 МРОТ за один день, за подготовку искового заявления, не менее 1 МРОТ.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда N рублей в месяц.

Учитывая все обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает ходатайство о взыскании расходов на оказание юридической помощи подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере N рублей. Также истцом за оказание услуги по оценке ущерба было оплачено N рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом оплачена госпошлина в размере N рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, которую тот уплатил по подаче иска.

Судебные издержки между ответчиками должны быть распределены следующим образом: с ответчика Дружинина А.А. - N руб.. (70%), с ответчика ООО "Росгосстрах" - N руб. (30%).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена рассрочка оплаты госпошлины. Определение суда истцом не исполнено. На основании ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования городской округ Шахунья Нижегородской области с ответчика Дружинина А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме N коп, с ООО "Росгосстрах" - N коп., что составляет 70% и 30% соответственно от общей суммы госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова С. И. к Дружинину А. АлексА.у, Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецова С. И. с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в счет возмещения материального ущерба N и судебные расходы в размере N рублей, с Дружинина А. АлексА.а в счет возмещения материального ущерба N руб. и судебные расходы в размере N рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования городской округ Шахунья Нижегородской области с ответчика Дружинина А. АлексА.а госпошлину в сумме N коп, с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд "адрес" в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Шатохина