Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-567/12

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Адяева Николая Анатольевича к Фахрулину Сергею Райховичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Адяев Н.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к Фахрулину С.Р. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчику под расписку деньги в сумме N рублей. При подписании расписки присутствовали свидетели Агапов Д.С. и Игошина С.П.. По настоящее время Фахрулин С.Р. долг по расписке ему не вернул. Он не однократно пытался связаться с Фахрулиным С.Р. для истребования у него долга, однако никаких результатов это не дало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате долга по расписке, однако ответа от него не получил. Просит взыскать с ответчика деньги в сумме N рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления N рублей и сумму за услуги при составлении искового заявления N рублей, а всего N рублей.

Истец Адяев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фахрулин С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно телефонограмме с иском не согласен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фахрулин С.Р. взял у Адяева Н.А. в долг деньги в сумме N рублей. Долг до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, долг не выплатил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своего несогласия с исковыми требованиями. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, исковые требования Адяева Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при рассмотрении дела понес следующие судебные расходы: оплатил госпошлину N рублей, уплатил деньги в сумме N рублей за составление искового заявления.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то с Фахрулина С.Р. подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы - N рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Адяева Н. А. к Фахрулину С. Р. о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с Фахрулина С. Р. в пользу Адяева Н. А. долг в размере N рублей, судебные расходы - N рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья Н.В. Шатохина