Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-653/12

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Моисеевой Е.П., представителя ответчика ГУ УПФР по Шахунскому району Тихомировой Г.В. по доверенности,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Моисеевой Е. П. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району Нижегородской области о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР по Шахунскому району Нижегородской области о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении трудовой пенсии досрочно, указывая, что решением комиссии ГУ - УПФР по Шахунскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не зачислен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период она работала в должности медсестры воспитателя детского комбината N. Считает отказ незаконным, поскольку в детском саду она фактически выполняла работу воспитателя, зарплату получала как воспитатель.

В судебном заседании Моисеева Е.П. иск поддержала, просила удовлетворить, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры воспитателя детского комбината N в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ - УПФР по Шахунскому району Нижегородской области (по доверенности) Тихомирова Г.В. просила в иске отказать, так как ни должность "медсестра воспитатель", ни учреждение "детский комбинат N" не указаны в списке должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Свидетель Аммосова Т.П. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в МДОУ N детский сад " "данные изъяты"", в ДД.ММ.ГГГГ году Моисеева Е.П. работала воспитателем в ясельной группе, для работы медсестрой никогда не привлекалась. В детском саду была ставка старшей медсестры, которая занималась медицинским обслуживанием.

Свидетель Воронцова В.П. в судебном заседании пояснила, что она работает в МДОУ N детский сад " "данные изъяты"", в ДД.ММ.ГГГГ году Моисеева Е.П. работала воспитателем в ясельной группе, для работы медсестрой никогда не привлекалась. В детском саду была ставка старшей медсестры, которая занималась медицинским обслуживанием.

Свидетель Федосеева М.В. в судебном заседании пояснила, что работала в МДОУ N детский сад " "данные изъяты"", в ДД.ММ.ГГГГ году Моисеева Е.П. работала воспитателем в ясельной группе, для работы медсестрой никогда не привлекалась. В детском саду была ставка старшей медсестры, которая занималась медицинским обслуживанием.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно трудовой книжке Моисеева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду-яслях N Горьковской железной дороги в качестве воспитателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве мед.сестры воспитателя в д/комбинате N.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией "адрес", в лицевых счетах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы значится Моисеева Е. П. с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года - воспитатель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. Согласно письма УПФР от ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Е.П. решением комиссии при ГУ - УПФР по Шахунскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Стаж составляет 24 лет. 8 мес. 24 дня, при требуемом 25 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. N 2-П установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), и не препятствуют гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, расчетный период пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из пояснений истицы в период её работы в должности мед.сестры воспитателя в д/комбинате N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её деятельность была непосредственно связана с осуществлением педагогической работы с детьми, что тождественно типу учреждения и функциям, выполняемым работником в должности воспитателя, которая в свою очередь предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения истицей обязанностей, предусмотренных должностью - воспитатель в учреждении детский сад. Выполнение работы истицей в качестве воспитателя подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, архивной справкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несоответствие наименования учреждения и занимаемой истицей должности утвержденным на федеральном уровне Спискам не может являться основанием для не включения оспариваемого периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 27 п.1 п/п 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Специальный педагогический стаж у истца с учетом спорных периодов составлял на дату обращения к ответчику более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истцу должна быть назначена и выплачена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения за ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Моисеевой Е. П. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району Нижегородской области о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии досрочно удовлетворить.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Моисеевой Е. П. период работы в должности мед.сестры воспитателя в д/комбинате N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области назначить Моисеевой Е. П. и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Шатохина