Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 06 июля 2012 г.

Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 06 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием представителя заявителя адвоката Рубцова А.В., представившего удостоверение N, ордер N и доверенность, сотрудника ГИБДД Тихонова М.С., рассмотрев жалобу Чупракова Р.М. на определение ИДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Вязниковский" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2012г.

УСТАНОВИЛ:

23.05.2012г. в 00час.05мин. на 47км. а\д Муром - М-7 Волга Гороховецкого района а\м Ситроен N под управлением Чупракова Р.В. совершил наезд на выбоины в дорожном покрытии.

В отношении водителя а\м Ситроен N Чупракова Р.В. 23.05.2012г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

06.06.2012г. в Гороховецкий районный суд Владимирской области поступила жалоба Чупракова Р.В. на указанное определение от 23.05.2012г., в котором он просит признать данное определение незаконным, и просит его изменить, исключив из него выводы о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

Водитель а\м Ситроен N Чупраков Р.В. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Рубцов А.В. пояснил, что в ходе ДТП с участием водителя Чупракова Р.В. пострадавших и иных участников ДТП нет. В ходе данного ДТП а\м Чупракова Р.В. совершила наезд на выбоины в дороге, в результате чего повреждены передние колеса автомобиля. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно внесено указание на виновность водителя Чупракова Р.В. в нарушение п.10.1 ПДД. Просит определение в этой части отменить.

Сотрудник ГИБДД Тихонов М.С. в ходе судебного заседания пояснил, что 23.05.2012г. около 01 часа ночи поступило сообщение о ДТП, прибыв на место которого было установлено, что в 01час.05мин. на 47км. а\д Муром - М-7 Волга Гороховецкого района а\м Ситроен N под управлением Чупракова Р.В. совершил наезд на выбоины в дорожном покрытии. Была составлена схема ДТП, на которой отражено наличие на проезжей части двух выбоин, в которые и наехал указанный автомобиль. В результате наезда у данного автомобиля повреждены два передних колеса в виде деформации двух дисков колес и покрышек на них. Пострадавших в данном ДТП нет. На данном участке дороги велись ремонтные работы, но знак о проводимых ремонтных работах был установлен с нарушениями и свое действие заканчивал на том участке, где произошло ДТП.

Заслушав сотрудника ГИБДД, представителя Рубцова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанное заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении ОГИБДД ММ ОМВД России "Вязниковский" от 23.05.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чупракова Р.В. указывается, что он нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, но в связи с тем, что за данное нарушение ПДД Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена ответственность, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное ОГИБДД ММ ОМВД России "Вязниковский" определение от 23.05.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чупракова Р.В. является противоречивым и приводит к неоднозначному толкованию о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение ОГИБДД ММ ОМВД России "Вязниковский" от 23.05.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чупракова Р.В. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Чупракова Р.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чупракова Р.М. удовлетворить.

Определение ОГИБДД ММ ОМВД России "Вязниковский" от 23.05.2012г. в отношении Чупракова Р.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о виновности Чупракова Р.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Серяков Н.И.