Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 03 октября 2012 г. по делу N 2-739/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующей судьи Вавильченковой Г.И.,

помощника прокурора Киржачского района Виноградова В.Е.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букия Г. И. к Алтарёву Г. М., Медведевой Н. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Алтаревой А. Ф., Медведевой А. А., Медведевой Е. А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Букия Г.И. обратился в суд с иском к Алтарёву Г.М., Медведевой Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Алтаревой А.Ф., Медведевой А.А., Медведевой Е.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из части дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 земельный участок и часть жилого дома по вышеуказанному адресу. В настоящее время в принадлежащем ему жилом помещении против его воли проживают ответчики, которые добровольно освобождать дом отказываются. Решениями Киржачского районного суда удовлетворены иски ФИО2 к Алтареву Г.М., Алтаревой А.Ф., Медведевой А.А., Медведевой Н.Г., Медведевой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении. После исполнения решений о выселении Алтарева А.Ф., Медведева А.А., Медведева Е.А. вновь вселились в спорное жилое помещение к проживающим в нем родственникам Алтарёву Г.М. и Медведевой Н.Г., в отношении которых решение суда не было исполнено в связи с имеющимися расхождениями в их имени и фамилии согласно паспортам и решению суда. Он, Букия Г.И., не может попасть в принадлежащую ему часть дома, занятую ответчиками, лишен возможности пользоваться своей собственностью. Он неоднократно предлагал устно и письменно ответчикам добровольно освободить жилое помещение, но они добровольно не выполнили его требования, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчики Алтарёв Г.М., Алтарева А.Ф., Медведева А.А., Медведева Н.Г., Медведевой Е.А., в лице представителя по доверенности Медведевой Е.А., представили письменные возражения, указав, что считают исковые требования необоснованными, ссылаясь на то, что фактически в своем иске Букия Г.И. выражает недовольство окончанием исполнительных производств взыскателя ФИО2, продолжает оспаривать те обстоятельства, которые являлись предметом разрешения спора по иску предыдущего собственника, установлены вступившими в законную силу решениями суда, что в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, не имеют к Букия Г.И. отношения. В иске отсутствуют доказательства и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его права. Полагают, что заявленный иск является виндикационным требованием, по которому Букия Г.И. пропущен срок исковой давности к Алтарёву Г. М. и Медведевой Н.Г., истец не вправе заявлять требования о выселении, поскольку никогда фактически не владел и не пользовался частью дома. Если иск прежнего не владеющего собственника ФИО2 о выселении Медведевой Н. Г. и Алтарёва Г. М. не подлежал удовлетворению в ввиду пропуска срока исковой давности, то по этому же основанию не может быть удовлетворен данный иск. Просили применить срок исковой давности, в иске отказать.

В судебном заседании истец Букия Г.И. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в связи с проживанием ответчиков в доме, он не может пользоваться своей собственностью, о том, что они живут в его части дома ему стало известно уже после оформления документов, в которых было указано, что в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Ответчики Алтарёв Г.М., Медведева Н.Г., Алтарева А.Ф., Медведева А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности Медведевой Е.А.

Ответчик Медведева Е.А., представляющая также по доверенности интересы ответчиков Алтарёва Г.М., Медведевой Н.Г., Алтаревой А.Ф., Медведевой А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении ее, Медведевой Н.Г., Алтаревой А.Ф. исполнено решение суда о выселении по иску предыдущего собственника дома, в связи с чем они в жилом помещении не проживают, а ежедневно приезжают из "данные изъяты" района к родственникам Медведевой Н. Г. и Алтарёву Г. М., которые проживают в доме на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, заключение помощника прокурора Виноградова В.Е., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем Медведевой Е.А. на часть дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" были вселены Медведева Е. А., Медведева А. А., Медведева Н. Г., Алтарев Г. М., Алтарева А. Ф..

Как следует из решения Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право пользования спорным жилым помещением Алтарева Г.М., Алтаревой А.Ф., Медведевой А.А., Медведевой Н.Г., Медведевой Е.А., постановлено снять данных лиц с регистрационного учета .

Согласно решению Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об описке от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по иску ФИО2 выселены Медведева Е. А., Медведева А. А., Медведева Н. Г., Алтарев Г. М., Алтарева А. Ф. .

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств следует, что в отношении должников Алтеревой А.Ф., Медведевой А.А., Медведевой Е.А. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено .

Согласно договору купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Букия Г.И. является собственником части дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно п.3 договора земельный участок правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, в указанной части дома никто не зарегистрирован.

Как следует из пояснений ответчика Медведевой Е.А., в спорной части дома проживают на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алтарёв Г. М., Медведева Н. Г., остальные ответчики ежедневно приезжают к ним в гости.

В судебном заседании свидетель ФИО1, проживающая во второй половине дома, пояснила, что Медведева Е.А., Медведева А.А., Алтарева А.Ф. по-прежнему проживают в части дома истца, она ежедневно видит их и слышит их голоса в доме.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 30 и статьи 10 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в том числе на основании соглашения, хотя законом и не предусмотренного, но ему не противоречащего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при вселении ответчиков в спорное жилое помещение между прежним собственником - ФИО2 и Медведевой Е.А. состоялся договор о проживании ответчиков без указания срока, по условиям которого ответчики не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением равного с сособственниками, между истцом Букия Г.И. и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования, принадлежащим ему на праве собственности части дома, в связи с чем ответчики Алтарёв Г. М. и Медведева Н. Г. утрачивают право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вышеуказанным решением суда право пользования ответчиками Медведевой Е.А., Медведевой А.А., Алтаревой А.Ф. было прекращено, они проживают в спорном жилом помещении без законных оснований и соглашения с истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не приобрели право пользования им.

К позиции Медведевой Е.А. о том, что она, Медведева А.А. и Алтарева А.Ф. не проживают в доме истца, ежедневно приезжают в гости к родственникам, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку она опровергается показаниями свидетеля ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания не доверять им, кроме того "данные изъяты" район находится в "данные изъяты" км. от г.Киржача, учитывая, что Алтарева А.Ф. находится в почтенном возрасте (из договора следует, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году), возможность ежедневных поездок в гости к родственникам на указанное расстояние вызывает недоверие суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается Медведевой Е.А., что Букия Г.И., став собственником спорного жилого помещения, дважды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде просил ответчиков освободить жилое помещение в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики Алтарёв Г. М., Медведева Н. Г. утратили право пользования жилым помещением принадлежащим истцу, а Медведева Е.А., Медведева А.А., Алтарева А.Ф. не приобрели право пользования им, истец в добровольном порядке дважды просил ответчиков освободить спорное жилое помещение, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков, указанные в возражениях и в суде, в том числе, с просьбой отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками прав истца на спорное жилое помещение, последний не может использовать его по назначению для собственного проживания и членов его семьи, его право является самостоятельным, а не производным от права прежнего собственника части дома.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возврат уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины "данные изъяты" рублей в равных долях, по "данные изъяты" рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букия Г. И. удовлетворить.

Признать Алтарёва Г. М., Медведеву Н. Г. утратившими право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Признать Алтареву А. Ф., Медведеву А. А., Медведеву Е. А. не приобретшими право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Выселить Алтарёва Г. М., Медведеву Н. Г., Алтареву А. Ф., Медведеву А. А., Медведеву Е. А. из жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Алтарёва Г. М., Медведевой Н. Г., Алтаревой А. Ф., Медведевой А. А., Медведевой Е. А. в пользу Букия Г. И. в возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей в равных долях, по "данные изъяты" рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2012 года.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И.Вавильченкова