Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2012 г. по делу N 12-206/12

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

с участием заявителя Беляк Э.В.,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Беляк Э. В., ....

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от 21 июня 2012 года, Беляк Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Беляк Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Мировой судья формально подошла к рассмотрению дела. Сделанные ей выводы о его виновности во вмененном ему правонарушении противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья в постановлении ссылается на доказательства, среди которых протокол об административном правонарушении, схема места совершения ДТП и объяснения ФИО5 Его объяснения и доводы о его невиновности мировой судья во внимание не приняла. В связи с этим, просит суд, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения., предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Беляк Э.В. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Дополнив, что 05 мая 2012 года около 11.45 ч. на автомобиле " АВТО1" двигался по ул. Балакирева в сторону ул. Красноармейская г. Владимира. Разметка на данном участке отсутствовала. Впереди по ходу его движения двигался автомобиль " АВТО2". Он решил обогнать автомобиль " АВТО2". Заблаговременно включив левый указатель поворота. В этот момент на автомашине " АВТО2" указатели поворота не были включены. Когда он поравнялся с данным автомобилем, водитель автомобиля " АВТО2", неожиданного для него стал резко перестраиваться влево. Он принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. Был ли включен на автомобиле " АВТО2" левый указатель поворота в момент перестроения он не видел.

Представитель заявителя по нотариально удостоверенной доверенности от 12 мая 2012 года N - ФИО2 поддержал доводы жалобы заявителя и просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья, выслушав заявителя, представителя, специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05 мая 2012 года инспектором ДПС ФИО3 в отношении водителя Беляк Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что 05 мая 2012 года 11.45 ч. Беляк Э.В., управляя автомашиной " АВТО1" государственный регистрационный знак N у дома N 24 по ул. Балакирева г. Владимира, совершил обгон автомобиля " АВТО2" государственный регистрационный знак N, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, в результате чего произошло столкновение автомашин.

21 июня 2012 года мировой судья, рассмотрев административное дело в отношении, Беляк Э.В., привлекла его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергла административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является инспектором ГИБДД. Выезжал на место происшествия. Водитель автомашины " АВТО2" Власов пояснил ему, что заблаговременно занял левую полосу, для осуществления поворота налево, на ул. Сурикова, включив левый сигнал поворота. На данном участке главной дороги нет. Перекресток имеет равнозначные дороги. Обгон в зоне перекрестка запрещен.

Специалист ФИО4 суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. В данной дорожной ситуации необходимо установить, когда водитель Беляк заметил включенный указатель поворота автомашины Власова.

Водитель ФИО5 на судебное разбирательство не явился.

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что 05 мая 2012 года 11.45 ч. двигался на автомашине по ул. Балакирева в сторону ул. Алябьева. В районе дома N 24 ему было нужно повернуть налево. Он включил левый сигнал поворота и стал совершать поворот налево, на ул. Сурикова. В зеркало заднего вида он никого не видел, встречного транспорта не было. Когда стал поворачивать, услышал визг тормозов, увидел автомобиль, который его обгонял слева, после чего произошло столкновение автомашин (л.д.5)

Как следует из материалов дела, местом совершения действий при управлении автомобилем водителем Беляк Э.В. являлся участок проезжей части ул. Балакирева возле дома N 24 г. и ул. Сурикова г.Владимира. Данный участок проезжей части не имеет дорожную разметку и дорожные знаки. Перекресток ул. Балакирева и ул. Сурикова г. Владимира является перекрестком равнозначных дорог.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая виновным Беляк Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья исходила из того, что Беляк Э.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия подлежат ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом не учтены положения п. 11.4. ПДД, в соответствии с которым обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Между тем из материалов дела следует, что выезд на полосу встречного движения Беляк Э.В. происходил на дороге, проезжая часть которой имеет две полосы движения, согласно её ширины 9,2 м. Какая-либо разметка на данном участке дороги отсутствует. При этом обгон на участке дороги, расположенной в районе д. 24 по ул. Балакирева г.Владимира, Правилами дорожного движения не запрещен. Водитель Беляк Э.В. начал совершать обгон за 5,6 м. до перекрестка равнозначных дорог ул. Балакирева-ул. Сурикова г. Владимира, то есть не в пределах границ перекрестка (л.д.3).

Таким образом, действия водителя Беляк Э.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время следует учитывать, что при совершении маневра обгона, действия водителя должны соответствовать требованиям п. 11.1. и п. 11.2 ПДД.

Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Оценивая показания водителя ФИО5, суд приходит к следующему, что водитель ФИО5 при повороте налево заблаговременно включил сигнал поворота, о чем также свидетельствуют показания свидетеля ФИО3. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются схемой происшествия, где автомобиль водителя ФИО5 расположен в 3,4 м. от края перекрестка и левой частью автомобиля в 5,5 м. от края проезжей части, то есть часть автомашины находилась на полосе встречного движения (л.д.3).

Водитель автомобиля " АВТО2" ФИО5, своевременно включил левый сигнал поворота, предупреждая тем самым водителей движущихся сзади транспортных средств, о намерении выполнения маневра - поворота налево. Однако водитель Беляк Э.В., осуществляя движение на автомобиле " АВТО1", совершая маневр обгона, в нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД, не уступил дорогу движущемуся впереди по той же полосе транспортному средству, водитель которого подал сигнал налево, в связи с чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от 21 июня 2012 года в части признания Беляк Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Учитывая личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить Беляк Э.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Владимира от 21 июня 2012 года о привлечении Беляк Э. В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -изменить.

Переквалифицировать совершенное Беляк Э. В. деяние с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Беляк Э.В. - без удовлетворения.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Владимирской области (УВД г. Владимира);

Номер счета : 40101810800000010002;

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области;

ИНН: 3302004871;

БИК: 041708001;

Код ОКАТО: 17401000000;

КБК: 18811630020016000140;

КПП: 332801001.

Л/С 04281191370

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Смирнов