Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 08 августа 2012 г. по делу N 2-1736/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.

с участием истца Михайлова В.А.,

представителя ответчика адвоката Сидоренкова Э.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Михайлова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Фирма Капитал Групп" о возмещении причиненного материального и морального вреда. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В связи с началом строительства жилой вставки по "адрес" между домами N и N, в феврале 2007 года к нему обратились сотрудники ООО "Фирма Капитал Групп" о согласовании этого строительства, поскольку предполагалось заложить окно в его квартире, находящееся с торцевой стороны дома N. По утверждению истца, он был против строительства жилой вставки, отказался он и от получения денежной компенсации от ответчика за закладку окна. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фирма Капитал Групп" заключило с ним (Михайловым В.А.) договор мены жилых помещений, согласно которому в обмен на его однокомнатную квартиру и в обмен на получение согласия на строительство жилой вставки ответчик выделял ему двухкомнатную квартиру в будущей жилой вставке с выходом окон на южную сторону. При подписании договора он дал представителю ответчика расписку, что не возражает против строительства жилой вставки с возможностью закладки торцевого окна его квартиры. В качестве гарантии передачи в последующем квартиры в строящейся вставке, представитель ответчика передал ему в залог ....., которые он (истец) должен был возвратить после исполнения договора мены. По утверждению истца, денежная сумма в размере ..... являлась залогом исполнения договора, а не компенсацией за закладку окна. Однако в дальнейшем истец выяснил, что договор мены жилых площадей не прошел государственную регистрацию и не имеет законной силы, а нотариус всего лишь заверила подлинность подписи Бойчука А.Н. на гарантийном письме.

По утверждению истца после начала строительства жилой вставки, при закладке фундамента, были сильно повреждены и практически стали непригодны для проживания квартиры в соседнем доме N. По мнению истца строительные работы проводились ответчиком неправильно, поскольку строительство, в нарушение условий договора, осуществлялось без примыкания в дому N, а торцевая стена вставки перекрыла окно в его квартире полностью, но закладка оконного проема не произведена. При этом он, опасаясь за свое жилье, пытался разрешить возникшие вопросы с представителем ООО "Фирма Капитал Групп" ФИО., однако ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Фирма Капитал Групп" сообщил ему, что он уже "все свое получил и больше ему рассчитывать не на что".

При повторной встрече ФИО. отказался обсуждать содержание договора и его регистрацию, исполнение договора по завершению строительства, не собирался производить обмен жилых помещений и производить закладку торцевого окна его квартиры. В связи с изложенными обстоятельствами, истец считает, что снижается рыночная стоимость его квартиры, он теряет окно, которое выходило на солнечную сторону, таким образом нарушаются благоприятные для него жизненные условия, и ухудшается естественное освещение квартиры, что также неблагоприятно скажется на выращивании цветов и рассады для дальнейшего посева на дачном участке.

Вышеуказанные действия со стороны ответчика вынудили его (истца) обратиться в государственные органы за защитой своих прав, он потратил много личного времени и понес расходы на оформление необходимых документов. До настоящего времени ООО "Фирма Капитал Групп" отказывается урегулировать вопросы, касающиеся регистрации договора и дальнейшего его исполнения. Вместе с тем сам истец указывает, что он также не желает производить обмен жилыми помещениями, поскольку опасается за состояние будущей жилой вставки и состояние его дома в случае возможного обрушения вставки, а также считает невозможным проживание в собственной квартире, и хочет расторгнуть договор.

Поскольку представитель ООО "Фирма Капитал Групп" ФИО. отказывается от исполнения договора, истец утверждает, что он (Михайлов В.А.) несет значительные материальные потери, ему придется за свой счет произвести закладку торцевого окна в квартире, нести в связи с этим затраты (с учетом строительных материалов и производимых работ) в размере ..... Для дальнейшего оформления документов в БТИ по перепланировке он вынужден будет потратить ..... Кроме того, проконсультировавшись со специалистами, он узнал, что квартира в связи с заложением окна потеряет не менее 15% её рыночной стоимости, и таким образом, поскольку, по утверждению истца, ориентировочная стоимость его квартиры составляет ...., то он теряет около .....

Также в своем исковом заявлении истец указывает на предусмотренное договором мены условие о выплате компенсации в размере ..... к уже выплаченной сумме при расторжении договора по вине ответчика (а в данном случае ответчик в целом отказывается от договора и его исполнения), и таким образом он также не возвращает ранее уплаченную компенсацию в качестве залога в размере .....

По утверждению истца, действиями представителя ответчика - ФИО., ему были причинены нравственные страдания, он постоянно находится в состоянии стресса, его беспокоит сложившаяся неразрешимая ситуация, у него, пожилого человека, постоянно болит голова, из-за строительных работ и постоянных шумов в непосредственной близости от его квартиры он лишен полноценного отдыха и сна. Высказывания в его адрес нецензурной брани ФИО. нарушали его состояние психологического равновесия. Причиненный моральный вред он оценивает в ....

Ссылаясь в качестве обоснования на ст. ст. 131, 151, 549, 567 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор мены и взыскать с ответчика компенсацию морального и материального вреда в общем размере .....

В судебном заседании истец Михайлов В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика адвокат Сидоренков Э.Ю., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), иск не признал, полагая его необоснованным. Возражая против иска, сослался на то, что государственная регистрации договора мены не осуществлялась, договор является незаключенным и не может выступать основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем требование о расторжении незаключенного договора не может быть удовлетворено. Исковые требования Михайлова В.А. в части возмещения материального и морального вреда с ООО "Фирма Капитал Групп" также полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 1064 и 151 ГК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что Михайлов В.С. является собственником квартиры, площадью .... кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство N. Основанием возникновения права являются: договор от ДД.ММ.ГГГГ N; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( N, ОГРН ....), основным видом деятельности является производство общестроительных работ. Директором общества является ФИО. (л.д.37-40).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фирма Капитал Групп" в лице директора Бойчука А.Н. и Михайловым В.А. был подписан договор N мены жилых помещений, согласно которому стороны согласились произвести обмен жилыми площадями (л.д.8-10).

Условиями договора предусмотрено, что ООО "Фирма Капитал Групп" оплачивает Михайлову В.А. компенсацию в сумме ....., которая подлежит возврату на момент совершения сделки по мену квартир. При расторжении договора мены по вине ООО "Фирма Капитал Групп", общество выплачивает страховую сумму в размере ...., дополнительно к оговоренной компенсации. Также общество берет на себя затраты по заделке торцевого окна в квартире "адрес".

Объектами договора мены являются:- жилая площадь - квартира N, расположенная по адресу: "адрес", состоит из 2-х комнат, общей площадью .... кв.м,

- жилая площадь - квартира N, расположенная по адресу: "адрес", состоит из 1-й комнаты, общей площадью .... кв.м.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Согласно ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1.7. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен переход права собственности на жилую площадь к стороне с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, по делу установлено, что государственная регистрация договора мены не осуществлялась. Об этом указал в своем исковом заявлении истец. На отсутствие государственной регистрации договора мены указывали также в судебном заседании истец Михайлов В.А. и представитель ответчика адвокат Сидоренков Э.Ю.

Таким образом, установлено, что договор мены является незаключенным и не может выступать основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

При этом суд учитывает также, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира (жилая площадь 1) общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит ООО "Фирма Капитал Групп".

Также из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что однокомнатная квартира общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит Михайлову В.А.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО "Фирма Капитал Групп" и Михайлова В.А. на дату - ДД.ММ.ГГГГ, когда заключался договор мены, на жилые помещения, являющиеся объектом обмена. Кроме того, как следует из материалов дела, истец собственником всей квартиры по адресу: "адрес", стал лишь в марте 2010 года, после вступления в права на наследства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фирма Капитал Групп" в лице директора ФИО. и Михайловым В.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в размере ....., предусмотренной п.1.1. договора мены за неисполнение ответчиком вышеуказанного договора. Договор мены является незаключенным и не может выступать основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Гарантийное письмо директора ООО "Фирма Капитал Групп" ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу гарантировалось предоставление двухкомнатной квартиры в новом строящемся доме на условиях предварительного договора мены N (л.д.13, 23), не может служить основанием для признания сделки заключенной по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, договор мены квартиры стороны не заключили, обязанностей у ООО "Фирма Капитал Групп" перед Михайловым В.А. не возникло. Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере ..... отсутствуют.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.А. дал согласие на строительство многоэтажной жилой вставки по "адрес" возможностью закладки торцевого окна его квартиры N (л.д.12, 22).

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму материального ущерба в размере ..... и в размере ..... и денежную компенсацию морального вреда в размере .....

При этом истец утверждает, что по вине ответчика он вынужден будет нести материальные затраты, поскольку ему будет необходимо производить закладку торцевого окна в квартире и в дальнейшем оформлять документы в БТИ по перепланировке. Размер материального ущерба истец оценил в размере ..... и просит эту сумму взыскать с ответчика.

Кроме того, по утверждению истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", собственником которой он является, в результате виновных действий ООО "Фирма Капитал Групп", уменьшилась на ..... Михайлов В.А. считает, что ответчик также обязан возместить ему сумму в размере ...., поскольку, по его утверждению по вине ответчика, он теряет эту сумму.

В обоснование указанного размера ссылается на локальный сметный расчет (л.д.29-30).

Между тем требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора мены и в связи со строительством жилой вставки по "адрес" между домами N и N также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что им не предоставлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, о наличии причинной связи между виновными (по мнению истца) действиями ООО "Фирма Капитал Групп" и наличием ущерба у истца, а также не представлено каких-либо доказательств наличия самого ущерба, его размера.

Вместе с тем, согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Установление вины причинителя ущерба является прерогативой суда, вина и противоправность поведения ответчика устанавливаются при оценке доказательств в их взаимосвязи и совокупности, с учетом достоверности, допустимости и относимости доказательств.

Согласно со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного следствия о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц ООО "Фирма Капитал Групп", не установлен факт наступления вреда у Михайлова В.А. и причинения ему морального вреда, в судебном заседании не установлена вина ответчика перед истцом.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Михайлова В.А. о возмещении материального ущерба и возмещении компенсации морального вреда отсутствуют

На основании вышеизложенного суд считает иск Михайлова В.А. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Михайлову В.А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" о расторжении договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ- о т к а з а т ь.

Михайлову В.А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" о возмещении материального вреда и денежной компенсации морального вреда - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова