Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 08 августа 2012 г. по делу N 2-1384/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А..,

с участием истца Автономовой Е.Н., представляющей интересы Автономова А.А. по доверенности, действующей также в интересах несовершеннолетних Автономова Н.А. и Автономовой М.А.,

ответчика Смирнова В.А.,

представителя третьего лица - управления пенсионного фонда РФ в г. Владимире Белевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Автономовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Автономова Н.А. и Автономовой М.А., Автономова А.А. к Смирнову В.А., Смирновой Л.А., Смирновой Р.В., Смирновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Д.В., о прекращении ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Автономов А.А. и Автономова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Автономова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетней Автономовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и Смирновым В.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого истцы вместе со своими несовершеннолетними детьми приобрели в общую долевую собственность (по 1/16 доли в праве у Автономовой Е.Н. и несовершеннолетних Автономова Никиты и Автономовой Маргариты, 13/16 доли у Автономова А.А.) однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", с использованием материнского (семейного) капитала, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом г.Владимира. Согласно условиям договора купли-продажи, квартира была продана истцам за ...., из которых ..... будут выплачены за счет материнского капитала, а оставшаяся сумма в размере ..... была переданы наличными в день подписания договора купли-продажи. На квартиру в органах регистрационной службы было наложено обременение в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры Смирнов В.В. умер, его имущество перешло в собственность в порядке наследования по завещанию: Смирнову В.А., Смирновой Л.А., Смирновой Р.В., Смирновой Е.А., Смирнову Д.В.

По решению Пенсионного фонда РФ в г.Владимире ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала на улучшение жилищных условий (на приобретение жилья) в соответствии с договором купли-продажи квартиры были зачислены на расчетные счета наследников умершего Смирнова В.В. По утверждению истцов, все обязательства перед продавцом в лице его наследников они полностью исполнили. Таким образом, истцы считают, что обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, стороны договора взаимных претензий не имеют. Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области истцы получили отказ о снятии ипотеки (обременения) со ссылкой на ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" - в связи с отсутствием залогодателя (продавца). Истцы указывают, что для них созданы препятствия к погашению регистрационной записи об ипотеке с приобретенной ими квартиры.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования (л.д.94). В уточненном исковом заявлении Автономов А.А., Автономова Е.Н. - в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Автономова Н.А. и Автономовой М.А., к ответчикам Смирнову В.А., Смирновой Л.А., Смирновой Р.В., Смирновой Е.А. и несовершеннолетнему Смирнову Д.В., чьи интересы представляет в силу закона Смирнова Е.А., просили прекратить ипотеку на вышеуказанную квартиру.

Истец Автономов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Автономова Е.Н. (л.д.24), действующая также в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Автономова Н.А. и Автономовой М.А., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов и прекращении ипотеки. Вместе с тем в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что свидетельство о праве на наследство не производит перехода прав залогодержателя в порядке универсального правопреемства после его смерти к его наследникам, и не обеспечивает требуемых настоящим иском обязательств наследников для действий по погашению ипотеки. Полагал, что он и привлеченные истцом в качестве ответчиков Смирнова Л.А., Смирнова Р.В., Смирнова Е.А., Смирнов Д.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу (л.д.133-134).

Ответчики Смирнова Л.А., Смирнова Р.В., Смирнова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Со слов ответчика Смирнова В.А. о рассмотрении дела им известно.

Представитель третьего лица - Управления пенсионного фонда РФ в г. Владимире по доверенности Белева О.Ю., разрешение спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что отделением Пенсионного фонда были перечислены денежные средства материнского капитала наследникам продавца квартиры: Смирнову В.А., Смирновой Л.А., Смирновой Р.В., Смирновой Е.А. и несовершеннолетнему Смирнову Д.В. по ..... каждому. Указала, что вопрос снятия обременения (прекращение ипотеки на квартиру) в их ведении не находится.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, и нотариус Панина Е.Е. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Автономова А.А., ответчиков Смирновой Л.А., Смирновой Р.В., Смирновой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Д.В., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, и третьего лица - нотариуса Паниной Е.Е.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке.

Данная статья не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а содержит лишь порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с положениями данной статьи регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения о прекращении ипотеки.

Основанием же для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса РФ;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал N, выданным ДД.ММ.ГГГГ УПФ России в г.Владимире, истцу Автономовой Е.Н. предоставлено право на получение вышеуказанного капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей" (л.д.23).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Смирновым В.В. и истцами Автономовыми А.А., Е.Н., Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупателями), был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.13).

Согласно условиям договора, покупатели приобретают квартиру в собственность в следующих долях: 13/16 долей Автономову А.А. и по 1/16 доле Автономовой Е.Н., Автономову Н.А. и Автономовой М.А.

Стороны оценили квартиру в .....

При этом расчет между сторонами определен следующий:

- сумма в размере ..... выплачена продавцу Смирнову В.В. путем передачи наличных денежных средств - за приобретение 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру:

- денежная сумма в размере ..... будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей" и на основании государственного сертификата N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в г.Владимире - за приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение наложено обременение - ипотека в силу закона. Истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.15-18).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры Смирнов В.В. скончался. Данное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела (л.д.45, 66-71).

Как пояснил в судебном заседании представитель УПФ России в г.Владимире, в связи с установлением факта смерти Смирнова В.В. Пенсионным фондом было принято решение об отказе в перечислении денежных средств материнского капитала в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи до вступления наследников умершего в права наследства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества умершего Смирнова В.В. являются: Смирнов В.А. - отец, Смирнова Л.А. - мать, Смирнова Е.А. - жена, Смирнов Д.В. - сын, Смирнова Р.В. - дочь. В состав наследственного имущества входит, в том числе, права и обязанности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем Смирновым В.В. и истцами Автономовыми А.А., Е.Н., Н.А., М.А. (л.д.66-71).

После получения свидетельств о праве на наследство, Смирнов В.А., Смирнова Л.А., Смирнова Е.А., Смирнова Р.В. и Смирнов Д.В. обратились в пенсионный фонд, после чего средства материнского капитала были перечислены пяти наследникам Смирнова В.В.

Установлено, что в соответствии с заявлением владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Автономовой Е.Н. отделением пенсионного фонда РФ по Владимирской области средства материнского капитала в сумме ..... направлены на оплату квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смирновым В.В. и истцами Автономовыми.

Так по информации представителя отделения пенсионного фонда РФ по Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на банковские счета лиц, являющихся наследниками продавца Смирнова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ: Смирнова В.А., Смирновой Л.А., Смирновой Е.А., Смирновой Р.В. и Смирнова Д.В. - по ..... каждому (л.д.44, 86). Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку, в рамках настоящего гражданского дела установлено полное исполнение обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, регистрационная запись об ипотеке подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1998 года.

Судом установлено, что погашение записи об ипотеки не осуществлялось регистрирующим органом, стороны в Управление Росреестра в предусмотренном порядке не обращались, вторая сторона договора купли-продажи квартиры отсутствует.

Поскольку Смирнов В.В., в пользу которого зарегистрировано обременение (вторая сторона договора), умер ДД.ММ.ГГГГ, истцы лишены возможности погасить регистрационную запись об ипотеке на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Автономова Н.А. и Автономовой М.А., Автономова А.А. удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова