Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 04 июня 2012 г. по делу N 2-1355/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя ответчиков - Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенностям Максимовой Д.К.,

представителя третьего лица - прокуратуры Владимирской области по доверенности Хижняк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Артецкого А.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Артецкий А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере .....

В обоснование иска сослался на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Кассационным определением Владимирского областного суда приговор суда оставлен в силе. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении него отменен в части осуждения по .... УК РФ с прекращением в отношении него уголовного преследования, за ним также признано право на реабилитацию.

По утверждению истца, на протяжении трех с половиной лет (с момента возбуждения уголовного дела - с ДД.ММ.ГГГГ), он подвергался незаконному уголовному преследованию, на протяжении длительного времени переживал за исход дела, находясь под тяжестью обвинения у него произошло нервное расстройство, породившее бессонницу и недомогание, в связи с чем ему причинены моральные и физические страдания.

В судебном заседании истец Артецкий А.А. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Артецкий А.А. информирован надлежащим образом.

Артецкому А.А. судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом были соблюдены гражданско-процессуальные права истца, в результате чего на основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Артецкого А.А.

При подготовке дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ (л.д.1-2).

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Максимова Д.К., представляющая также интересы Управления Федерального казначейства по Владимирской области, полагала заявленные исковые требования необоснованными и указала, что Артецкий А.А. признан виновным в совершении тяжких преступлений, и несмотря на прекращение уголовного преследования в отношении него по нескольким эпизодам, он признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Полагала, что прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам не является безусловным основанием для возмещения ему вреда.

Представитель ответчика указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Считала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, и не соответствует степени и характеру перенесенных им страданий.

Указала, что Управление Федерального казначейства по Владимирской области является ненадлежащими ответчиком, так как в соответствии с действующим законодательством на УФК не возложена обязанность по возмещению вреда гражданам.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - прокуратуры Владимирской области Хижняк Н.Б., действующая по доверенности, полагала исковые требования Артецкого А.А. частично обоснованными, ссылаясь на то, что Артецкий А.А. был оправдан по трем эпизодам и имеет право на возмещение морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе следствия. Между тем, заявленный размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела N Октябрьского районного суда г.Владимира по обвинению Артецкого А.А. в совершении 6 (шести) преступлений, предусмотренных .... УК РФ, за каждое, 10 (десяти) преступлений, предусмотренных .... УК РФ, за каждое, 2 (двух) преступлений, предусмотренных .... УК РФ, за каждое, 2 (двух) преступлений, предусмотренных .... УК РФ за каждое, а также по обвинению ФИО1. в совершении 20 (двадцати) преступлений и по обвинению ФИО2. в совершении 9 (девяти) преступлений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Не является юридически значимым обстоятельством для разрешения указанного дела, установление вины должностных лиц в привлечении истца к уголовной ответственности по преступлениям, по которым он судом был оправдан.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причине моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133-139,397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установлено, что органами предварительного следствия Артецкий А.А. обвинялся в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Уголовное дело в отношении Артецкого А.А. в совершении им двадцати преступлений, а именно 6 (шести) преступлений, предусмотренных .... УК РФ, было направлено в Октябрьский районный суд г.Владимира для рассмотрения.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Артецкий А.А. был оправдан по обвинению в совершении преступления в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного .... УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ: подсудимый не причастен к совершению преступления, за Артецким А.А. признано право на реабилитацию (л.д.5-93).

Этим же приговором Артецкий А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: от ДД.ММ.ГГГГ - .... УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .... УК РФ;

от ДД.ММ.ГГГГ - .... УК РФ;

от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - .... УК РФ;

от ДД.ММ.ГГГГ - .... УК РФ;

от ДД.ММ.ГГГГ - .... УК РФ.

И ему (Артецкому А.А.), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок .... со штрафом .....

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Владимира Артецкому А.А. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок .... со штрафом .... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Артецкому А.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Артецкий А.А. взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артецкого А.А. изменен (л.д.94-105).

Действия Артецкого А.А. переквалифицированы следующим образом:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - с .... УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на .... УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде .... лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - с .... УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на .... УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде .... лет лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - с .... УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на .... УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы;

Из приговора исключено указание на назначение Артецкому А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Артецкому А.А. за все совершенные преступления по данному делу, судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда назначено наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Владимира, т.е. по совокупности преступлений, Артецкому А.А. назначено окончательное наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г.Владимира в отношении Артецкого А.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Артецкого А.А. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, осужденный Артецкий А.А. обратился с надзорной жалобой на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира, просил оправдать его по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил уменьшить срок наказания по другим эпизодам (том 15 уголовного дела, л.д.192).

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена надзорная жалоба Артецкого А.А. (л.д.106-108).

Приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артецкого А.А. в части осуждения по .... УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) - эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, отменен с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Артецкому А.А. назначено .... лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного по ч.3 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено Артецкому А.А. .... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За Артецким А.А. признано право на реабилитацию.

Таким образом, поскольку Артецкий А.А. был оправдан в совершении двух преступлений, в установленном законом уголовно-процессуальном порядке за ним признано право на реабилитацию, он имеет право на устранение последствий морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению Артецкому А.А. морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по .... УК РФ, по эпизоду - в период в один из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и по .... УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то, что мерой пресечения в отношении него была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением обвинительного приговора, нашедших подтверждение обвинений в совершении особо тяжких преступлений, по которым Артецкому А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок ...., данные о личности Артецкого А.А.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд полагает необходимым исковые требования Артецкого А.А. удовлетворить частично и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме .....

Она подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, о чем указано в ст.ст.1070, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Заявленный размер в .... суд полагает чрезмерно завышенным.

Таким образом, иск Артецкого А.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артецкого А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Артецкого А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части Артецкому А.А. в иске к Министерству финансов РФ - отказать.

Артецкому А.А. в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Расходы по госпошлине отнести на счет государства.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.