Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июля 2012 г. по делу N 2-1116/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.

с участием представителя ответчика - Министерства финансов по доверенности Зуевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Демина А.И. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указывает, что при поступлении в ИК-ЯО 100/2 каких-либо отклонений в состоянии здоровья и хронических заболеваний не имел. Туберкулезом он заразился от сотрудника учреждения Техтурова А., работавшего с ним в одном цехе. Данным заболеванием ему причинен моральный вред, который выразился в следующем: узнав о заболевании, у его отца случился инсульт, из-за болезни пришлось расстаться с любимой женщиной, в настоящее время он не может трудоустроиться. Причиненный моральный вред оценивает в размере .....

В судебном заседании истец Демин А.И. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Демин А.И. информирован надлежащим образом. Истцу судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом были соблюдены гражданско-процессуальные права истца, в результате чего на основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Зуева М.О. иск не признала, указала на отсутствие конкретных доказательств, подтверждающих требования истца. Полагала, что доводы, на которые ссылается истец, ничем не подтверждены.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд письменный отзыв (л.д.27-31), из которого следует, что Демин А.И. действительно отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для дальнейшего отбывания наказания. По мнению представителя ответчика утверждения истца о том, что он заразился туберкулезом от сотрудника учреждения ФИО., который из-за данного заболевания был отправлен на пенсию, безосновательны. ФИО. проходил службу в учреждении ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом УФСИН России по Смоленской области по болезни, однако в госпитале Техтуров А.В. лежал в связи с другим заболеванием - ревматоидный полиартрит, и в связи с ним был уволен. Представитель ответчика просил Демину А.И. в иске отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСИН России по Смоленской области, представил суду письменный отзыв на заявление Демина А.И. (л.д.22-23), в котором ссылался на те же доводы, что и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. В письменном отзыве представитель УФСИН России по Смоленской области также указал на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить, что истцу причинен моральный ущерб в результате противоправных действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. Заявил, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он заразился туберкулезом от сотрудника учреждения ФИО. Представитель третьего лица полагал исковые требования Демина А.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области - врач терапевт ФИО1. пояснил, что Демин А.И. поступил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания, ему был поставлен диагноз "практически здоров, трудоспособен". Из медицинской карты истца, находящейся в ИК-3, также следует, что при медицинском осмотре в ИК-3 в г. Владимире Демин А.И. пояснял, что проходил лечение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области в связи с заболеванием туберкулезом.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление Демина А.И. и копию медицинской карты истца (л.д.70-77).

В письменном отзыве указано, что ИК-6 г. Рославль Демин А.И. прибыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области п. Вадино уже с диагнозом " ....". Отбывая наказание в ИК-6, истец был трудоустроен, находился под наблюдением врача фтизиатра и проходил курс профилактического лечения. ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И. был представлен на ЛКК и снят с диспансерного учета у врача фтизиатра.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика - Министерства финансов РФ, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Также, согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Демин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы в различных учреждениях УФСИН России.

Так, согласно сведениям Информационно-аналитического центра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И.:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Вяземским ГНС Смоленской области к .... годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ отбыл из мест лишения свободы Смоленской области по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден Центральным РНС г. Сочи Краснодарского края к .... году лишения свободы (зачет с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ отбыл из мест лишения свободы Краснодарского края по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кинешемским РНС Ивановской области к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы Архангельской области;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Смоленским областным судом по ст. .... УК РСФСР к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, признан ООР, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в места лишения свободы Архангельской области;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ногинским городским судом Московской области по ст. .... УК РФ к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы (л.д.50).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И. содержался в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области (л.д.30).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И. убыл из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

По утверждению истца, в период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области он заразился туберкулезом.

В качестве доказательств по делу истцом представлено сообщение ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области, согласно которому Демин А.И. проходил обследование и лечение в туберкулезном легочном отделении областной больницы УИН МЮ по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом " ....". На фоне проводимой специфической и патогенетической химиотерапии отмечалась положительная клинико-рентгенологическая динамика. ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И. был выписан в удовлетворительном состоянии в изолированный туберкулезный участок ФКУ ИК-2 УИН МЮ РФ по Смоленской области с рекомендациями для продолжения лечения в амбулаторных условиях (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (л.д.48) судом была запрошена медицинской карты осужденного Демина А.И. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Согласно представленной из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (ИТК ЯО 100/2 медчасть п.Вадино) копии медицинской карты осужденного Демина А.И. (л.д.71-77):

- ДД.ММ.ГГГГ Демину А.И. поставлен диагноз " ....". Осужденного Демина А.И. рекомендовано направить для обследования и лечения в туберкулезное отделение Смоленской областной больницы;

- ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И. был этапирован в учреждение здравоохранения для обследования и лечения.

Утверждения истца о том, что туберкулезом он заразился от сотрудника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО., который из-за заболевания был уволен с занимаемой должности, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. В медицинской карте осужденного Демина А.И. такие сведения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО. проходил службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ УВД от ДД.ММ.ГГГГ N) по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен приказом УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N по ст. 58 п. "ж" (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, являлся капитаном внутренней службы (л.д.29).

В период прохождения службы в учреждении занимал следующие должности:

- мастер участка по изготовлению радиатором N 2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- начальник участка N 2 радиаторного цеха - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- начальник радиаторного цеха - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- мастер участка по ремонту и сборке радиаторов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- мастер цеха по ремонту и сборке радиаторов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- инженер производственного отдела - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- старший инженер производственного отдела - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- старший инженер производственно-технического отдела - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из свидетельства о болезни (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО. поставлен диагноз " .......". Заболевание получено в период военной службы. Не годен к службе, нуждается в освобождении от исполнения обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава (л.д.25).

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств наличия заболевания туберкулезом должностного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения то обстоятельство, что Демин А.И. получил заболевание туберкулезом от сотрудника учреждения УФСИН России по Смоленской области Техтурова А.В.

Также в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения то обстоятельство, что в результате незаконных либо неправомерных действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области (ИТК ЯО 100/2) истцу Демину А.И., его здоровью был причинен вред, подлежащий возмещению в силу закона государством.

Таким образом, оснований для возмещения морального вреда, установленных законом, в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает Демину А.И. в иске к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области (ИТК ЯО 100/2), а также в иске к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Демину А.И. в иске к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова