Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-64/2012

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием истцов Нигавора Н.В., Замалеевой Н.Ш., Савичевой Е.В.,

Грачева В.В., Артемьева И.А.

представителя истцов Айшина Р.Ю., Зайцева Ю.В., Волковой С.В., Еремеева А.Г. Котова П.Г., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айшина Р.Ю., Зайцева Ю.В., Нигавора Н.В., Третьяковой Г.А., Волковой С.В., Еремеева А.Г., Замалеевой Н.Ш., Батмановой (Савичевой) Е.В., Голубева А.В., Артемьева Н.А., Липатова В.Е., Грачева В.В., Абрамовича А.В., Болотовой Т.В. к Товариществу собственников жилья "Золотые ворота", ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Золотые ворота",

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23 декабря 2011 года в одно производство для совместного рассмотрения были объединены гражданские дела по иску Айшина Р.Ю., Зайцева Ю.В., Нигавора Н.В., Третьяковой Г.А., Волковой С.В., Еремеева А.Г. к Товариществу собственников жилья "Золотые ворота", ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Золотые ворота"и по иску Замалеевой Н.Ш., Батмановой Е.В., Голубева А.В., Артемьева Н.А., Липатова В.Е., Грачева В.В., Абрамовича А.В., Болотовой Т.В. к ТСЖ "Золотые ворота", ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Золотые ворота". ( т.2 л.д. 82-83).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в .... им (истцам) стало известно, что для управления делами дома N по "адрес" создано ТСЖ "Золотые ворота", ФИО1 избран председателем правления данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира ими (истцами) были получены выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ТСЖ "Золотые ворота", протокол общего собрания о создании ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало .... будущих собственников помещений, в том числе и истцы. На данном собрании были приняты решения о создании ТСЖ "Золотые ворота", утверждении Устава товарищества, избрании правления товарищества и ревизора Нигавора Н.В..

Утверждают, что о проведении этого собрания они (истцы) не уведомлялись и ничего о нем не знали до ..... .... человек, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали в собрании, никакого протокола не подписывали, поэтому за создание ТСЖ "Золотые ворота" проголосовало менее 50% будущих собственников помещений, собрание не проводилось, протокол был сфабрикован в интересах группы граждан, избранных в правление товарищества. Несоблюдение процедуры созыва и проведения собрания по созданию товарищества нарушает их права на участие в создании товарищества и на участие в его управлении.

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст.45, 46, 135, 139 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истцы Замалеева ( ранее Мустафина) Н.Ш., Артемьев Н.А., Нигавора Н.В., Батманова - ныне в связи со вступлением в брак Савичева Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии .... N от ДД.ММ.ГГГГ, Грачев В.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснили суду, что протокол N от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали. В подлиннике протокола подписи выполнены не ими, а другими лицами. Замалеева Н.Ш. сообщила, что в связи со вступлением в брак в 2008 году сменила фамилию: с Мустафиной на Замалееву. В .... носила фамилию Замалеева, а не Мустафина, как указано в протоколе.

Представитель истцов Айшина Р.Ю., Еремеева А.Г., Зайцева Ю.В., Волковой С.В. Котов П.Г., действующий на основании доверенностей, исковые требования своих доверителей поддержал, ссылаясь на то, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением закона.

Так, уведомления будущим собственникам помещений в многоквартирном доме N по "адрес" не направлялись. Никто из будущих собственников помещений не был извещен о проведении собрания, на котором должен был решаться вопрос о создании товарищества собственников жилья. Собрания, на котором бы решался вопрос о создании ТСЖ, в действительности не проводилось.

Решение о создании ТСЖ в силу п.1 ст. 136 ЖК РФ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Истцами в материалы дела представлены договоры долевого участия в строительстве, прошедшие государственную регистрацию, которые подтверждают их статус будущих собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" и право на участие в собрании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в качестве будущего собственника помещений указано ЗАО "Спецтрансстрой" как собственник ....%. Однако в материалах дела не имеется ни одного документа, который бы подтверждал наличие права на такой процент помещений в строящемся доме.

Согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ участие в собрании принимали ФИО2 ( якобы будущий собственник кв. N), ФИО3 ( якобы будущий собственник кв. N), ФИО4 ( якобы будущий собственник кв. N), ФИО5 ( якобы будущий собственник кв. N), ФИО6 ( якобы будущий собственник кв. N), ФИО7 ( якобы будущий собственник кв. N). Эти лица не вправе были участвовать в собрании, поскольку на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ они не вправе были считаться лицами, которым будут принадлежать право собственности в строящемся доме, так как договоры долевого участия с ними были зарегистрированы после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным в оспариваемом протоколе неправомерно учитываются ....% голосов лиц, не обладающих правом на участие в собрании.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что в оспариваемом протоколе подделаны подписи: Еремеева А.Г. - ....%, Третьяковой Г.А. - ....%, Нигавора Н.В.- ....%, Айшина Р.Ю. - ....%, Замалеевой ( Мустафиной) Н.Ш.- ....%, Артемьева Н.А. - ....%, Савичевой ( Батмановой) Е.В. - ....%, Голубева А.В.- ....%, Болотовой Т.В. - ....%.

Указанные лица не участвовали в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе неправомерно учитываются ....% голосов лиц.

Истец Абрамович А.В. с долей в ....% голосов, не участвовал в оспариваемом собрании, так как находился в указанное время- ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации.

В материалах дела также имеются доказательства того, что в оспариваемом собрании не участвовали и не принимали решения о создании ТСЖ ФИО8 ( ....% голосов), ФИО9 ( ....%), ФИО10 ( ....%), Грачев В.В. ( ....%), ФИО11 ( ....%), Липатов В.Е. ( ....%).

По утверждению представителя истцов Котова П.Г., для принятия решения о создании ТСЖ не имелось кворума в виде пятидесяти процентов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Истцы Айшин Р.Ю., Еремеев А.Г., Зайцев Ю.В., Волкова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом ( т. 2 л.д. 196, 201,208,210).

Истцы Голубев А.В., Третьякова Г.А., Абрамович А.В. судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истцы Болотова Т.В., Липатов В.Е. в судебное заседание также не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истцов Айшина Р.Ю., Еремеева А.Г., Зайцева Ю.В., Волковой С.В., Болотовой Т.В., Липатова В.Е., Голубева А.В., Третьяковой Г.А., Абрамовича А.В..

Представители ответчиков ТСЖ "Золотые ворота" и ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира - в настоящее время в связи с реорганизацией- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области, в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ( т. 2 л.д. 195, 200).

Представитель третьего лица ЗАО "Спецтрансстрой" в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным и времени и месте судебного разбирательства, также не явился. ( т. 2 л.д. 195)

Ходатайств об отложении судебного заседания от представителей ответчиков и третьего лица не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Явившиеся в судебное заседание истцы Нигавора Н.В., Грачев В.В., Савичева Е.В., Замалеева Н.Ш., Артемьев Н.А. и представитель истцов Айшина Р.Ю., Еремеева А.Г., Зайцева Ю.В. и Волковой С.В. Котов П.Г. выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 139 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании в качестве юридического лица ТСЖ "Золотые ворота", государственный регистрационный номер записи N.

В числе документов, представленных на регистрацию, был предъявлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении юридического лица, Устав юридического лица ( т. 2 л.д.89-90).

Согласно протоколу N общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 21-24) на указанном собрании присутствовали лица, обладающие ....% от общего количества голосов собственников.

В повестку дня собрания были включены вопросы: 1. О выборе способа управления строящимся многоквартирным домом N по "адрес" в форме товарищества собственников жилья. 2. Утверждение устава ТСЖ "Золотые ворота". 3. О поручении доверенному лицу ЗАО "Спецтрансстрой" ФИО12 обеспечить формирование пакета документов ТСЖ "Золотые ворота" для государственной регистрации юридического лица, осуществить государственную регистрацию юридического лица. 4. Утверждение количественного состава членов правления ТСЖ "Золотые ворота". 5. Выборы членов правления ТСЖ "Золотые ворота". 6. Выборы ревизионной комиссии ( ревизора).

Как усматривается из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня решения были приняты количеством голосов, составляющим .... % голосов, то есть по всем вопросам повестки дня все присутствующие на собрании проголосовали "за" принятие решений.

В силу п.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 этой же статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

С учетом доводов стороны истцов и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением действующего законодательства.

Истцы категорически отрицают факт своего участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт проведения собрания с указанной в протоколе повесткой дня.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры проведения собрания с повесткой дня, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, нарушена процедура созыва собрания, предусмотренная жилищным законодательством.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ не видно, по чьей инициативе собиралось собрание, является ли это лицо лицом, полномочным на созыв такого собрания.

В качестве лиц, присутствующих на собрании, указаны, в том числе, юридическое лицо ЗАО "Спецтрансстрой" в лице генерального директора ФИО13 с долей в количестве ....%, однако доказательств в подтверждение размера указанной доли юридического лица ЗАО "Спецтрансстрой" в материалы дела не представлено. Кроме этого, в подлиннике протокола от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись представителя ЗАО "Спецтрансстрой".

В числе лиц, присутствующих на собрании, указаны также Еремеев А.Г., Болотова Т.В., Мустафина Н.Ш., Артемьев Н.А., Третьякова Г.А., Грачев В.В., Нигавора Н.В., Батманова Е.В., Голубев А.В., Айшин Р.Ю., Абрамович А.В..

Указанные лица отрицают свое участие в собрании и свои подписи под протоколом.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1 подписи от имени Еремеева А.Г., Третьяковой Г.А., Айшина Р.Ю., Мустафиной Н.Ш., Артемьева Н.А., Батмановой Е.В., Голубева А.В., Болотовой Т.В. в протоколе N общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ими, а иным лицом. Подпись там же от имени Нигавора Н.В., выполнена, вероятно, не ей, а иным лицом. ( т. 2 л.д. 153-182).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные лица участия в оспариваемом собрании и в голосовании по повестке дня не принимали, следовательно, процент их участия при голосовании следует исключить из общего количества голосов собственников.

Таким образом, принимая во внимание указанные у данных лиц проценты голосов, суд считает, что в протоколе неправомерно учитываются ....% голосов: Еремеев А.Г. - ....%, Третьякова Г.А. - ....%, Нигавора Н.В.- ....%, Айшин Р.Ю. - ....%, Замалеева ( Мустафина) Н.Ш. - ....%, Артемьев Н.А. - ....%, Голубев А.В. - ....%, Болотова Т.В. - ....%.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, Абрамович А.В. с количеством голосов ....% не мог участвовать в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился за пределами г.Владимира, что подтверждается отметками в его загранпаспорте ( т.2 л.д. 126-128).

По мнению суда, в оспариваемом протоколе неправомерно учтены проценты голосов ФИО2 ....%, ФИО3 ....%, ФИО4 ....%, ФИО5 ....%, ФИО6 ....%, ФИО7 ....%, как будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме.

Участие указанных лиц в оспариваемом собрании суд полагает неправомочным.

Из названия и содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно состоялось среди лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме N по "адрес".

Вместе с тем, из дела правоустанавливающих документов, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, видно, что:

- ФИО2 договор N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 договор N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО4 на момент проведения собрания не был участником долевого строительства, так как на ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства являлась ФИО14 в соответствии с договором N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал участником долевого строительства на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО5 никогда не была участником долевого строительства. Участником долевого строительства кВ. N в соответствии с договором N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, стала ФИО15

- договор ФИО6 N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО7 договор N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из количества голосов, принявших участие в голосовании при принятии решений ДД.ММ.ГГГГ, следует исключить ....%.

Позицию стороны истцов относительно квалификации лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся доме, суд полагает обоснованной.

Таким образом, судом установлено, что решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты с нарушением порядка проведения собрания, кворума, необходимого для принятия решения, не имелось.

При таких обстоятельствах, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными.

Допущенные нарушения являются существенными, голосование истцов могло повлиять на результаты голосования.

Суд считает также обоснованными исковые требования истцов о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Товарищества собственников жилья "Золотые ворота" от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи ...., поскольку она произведена на основании документа, признанного судом недействительным.

Положениями ст. 12 ГК РФ за лицом закреплено право защиты законных интересов любыми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ "Золотые ворота" в пользу Еремеева А.Г., Замалеевой Н.Ш. подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина в размере .... рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айшина Р.Ю., Зайцева Ю.В., Нигавора Н.В., Третьяковой Г.А., Волковой С.В., Еремеева А.Г., Замалеевой Н.Ш., Батмановой (Савичевой) Е.В., Голубева А.В., Артемьева Н.А., Липатова В.Е., Грачева В.В., Абрамовича А.В., Болотовой Т.В. к Товариществу собственников жилья "Золотые ворота", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Владимирской области о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Золотые ворота" - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Товарищества собственников жилья "Золотые ворота" от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи .....

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Золотые ворота" в пользу Еремеева А.Г. .... рублей, в пользу Замалеевой Н.Ш. .... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий. Судья: И.С. Рассадкина