Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2012 г. по делу N 12-166/2012

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Зингера Александра Павловича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - Волошиной Я.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующей на основании ордера N г. от 17 сентября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу

Зингера А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимира от 22 июня 2012 года, которым

Зингер Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Владимира, работающий в ЗАО "АБИ-ПРОДАКТ" директором управления по реализации, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Собинскому району Владимирской области в отношении Зингера А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 07 апреля 2012 года в 16 час. 10 мин. в районе 3 км + 700 м. а/д " "адрес"" Зингер А.П., управляя автомобилем " Peguot-307" госномер N регион, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства - автобуса " ПАЗ" госномер N регион с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, при этом пересек разметку 1.1. ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимира от 22 июня 2012 года Зингер А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Зингер А.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не было уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении. Так же сообщил, что имеющиеся в деле материалы, а именно: схема места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков на данном участке местности и фотоматериалы, полностью подтверждают его невиновность. На основании чего просил отменить постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимира от 22 июня 2012 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В судебном заседании Зингер А.П. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить, указал, что совершил маневр обгона автобуса, не нарушая ПДД РФ, что, по его мнению, подтверждается материалами дела.

Представитель Зингера - адвокат Волошина Я.Н. указала на то, что маневр ее подзащитным был произведен на том расстоянии, где не было установлено запрещающих знаков, на дорожной разметке 1.5 ПДД РФ, что отражено в схеме, в связи с чем в действиях Зингера Я.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО1 суду пояснил о том, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения является примерной, однако не отрицал, что в соответствии с данной схемой, Зингер совершил обгон на участке дороги с дорожной разметкой 1.7 ПДД РФ, не запрещающей выполнение указанного маневра. Каких-либо дорожных знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения на указанном участке дороги им не обозначено, в протоколе не отражено. Полагает, что ошибочно указал, что водитель Зингер нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Однако полагал, что водитель автомобиля Зингер не мог совершить маневр обгона без пересечения линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 апреля 2012 года в 16 час. 10 мин. в районе 3 км + 700 м. а/д " "адрес"" Зингер А.П., управляя автомобилем " Peguot-307" госномер N регион, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства - автобуса " ПАЗ" госномер N регион с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, при этом пересек разметку 1.1. ПДД РФ.Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимира от 22.06.12 г. Зингер А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Зингера А.П. не пересекал сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, на это указывает траектория движения транспортного средства, отображенная на схеме. Выполняя маневр обгона автобуса, транспортное средство " Peguot-307" выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая, тем самым, линию разметки 1.5 ПДД РФ и закончило маневр в зоне действия данной разметки, что само по себе не может повлечь нарушения правил дорожного движения. Кроме того, согласно схеме дислокации дорожных знаков на указанном участке автодороги " "адрес"" нет каких - либо запрещающих знаков для осуществления маневра обгона. Согласно схеме места совершения административного правонарушения и схеме дислокации дорожных знаков маневр обгона выполнен на прямом участке дороги, что исключает совершение обгона в условиях ограниченной видимости, что так же подтверждается фотоматериалом.

Кроме того, оценивая фотоматериал, невозможно визуально установить, где именно был начат и окончен маневр обгона и какая дорожная разметка нанесена.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании, как у мирового судьи, так и при рассмотрении его жалобы Зингер А.П. утверждал о том, что совершил маневр обгона транспортного средства без нарушения правил дорожного движения, в разрешенном для этого месте, что объективно подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД ФИО1 Не опровергают данного утверждения заявителя и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, а также фотоматериалы.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи свидетель ФИО2 указывал на то, что не видел какая дорожная разметка была на участке дороги в момент обгона его транспортного средства автомобилем Пежо-307. Его предположение о длине пути, необходимом для совершения обгона его автобуса, не может быть принято судом во внимание, поскольку ФИО2 допрашивался в качестве свидетеля, а не лица, обладающего специальными познаниями.

Показания свидетеля инспектора ГИБДД ФИО1 в части того, что маневр обгона Зингер А.П. закончил на участке дороги, где обозначена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, противоречат составленной им же схеме места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, суд полагает, что вина Зингера А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Владимира от 22 июня 2012 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зингера Александра Павловича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Владимира от 22 июня 2012 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Владимира от 22 июня 2012 года о привлечении Зингера Александра Павловича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья подпись Е.А. Годунина

Верно.

Судья Е.А. Годунина