Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июля 2012 г. по делу N 2-2042/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием заявителя Лялюшиной З.В.

представителя заинтересованного лица Подгорновой Ю.М., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лялюшиной З.В. об оспаривании и признании незаконным отказа филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в учете изменений объекта недвижимости, понуждении к проведению государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лялюшина З.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании и признании незаконным отказа филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за N в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Просит суд обязать заинтересованное лицо провести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ...., с приложением межевого плана.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за N в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано. Основанием для отказа является наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных ею документах и кадастровыми сведениями, а именно: граница земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено ее заявление, пересекает границу смежного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Полагает оспариваемый отказ незаконным, нарушающим ее права и интересы.

Указывает на то, что решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в части сведений в ГКН о смежной границе земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного "адрес", принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка с кадастровыми номерами ...., ...., принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: "адрес". Установлена смежная граница данных земельных участков. В соответствии с данным решением был подготовлен новый межевой план уточняемого земельного участка.

Считает доводы заинтересованного лица, послужившие основанием к отказу, необоснованными, противоречащими вступившему в законную силу решению суда.

В судебном заседании заявитель Лялюшина З.В. доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, кадастровая ошибка не исправлена, в ГКН сведения о границе земельного участка не внесены. Тем самым нарушены ее права, она не может в полной мере распоряжаться, пользоваться и владеть своим земельным участком, поставить его на кадастровый учет.

Представитель заинтересованного лица - Филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, являющийся надлежащим заинтересованным лицом по делу, чей отказ фактически обжалуется заявителем, Подгорнова Ю.М. возражала против удовлетворения заявления Лялюшиной З.В., полагая его необоснованным, а оспариваемый отказ соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав заявителя. При этом пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ за N осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на 3 месяца на основании п.1,2 ч.2 ст. 26 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости". Для устранения причин приостановления рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Лялюшина З.В. данное решение получила, в установленном законом порядке не оспаривала, предусмотренный законом срок его оспаривания истек.

В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу норм гражданского процессуального законодательства, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.1997 г. кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Судом установлено, что Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области обладает полномочиями по вопросам осуществления кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости на территории Владимирской области.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области обратилась Лялюшина З.В. с заявлением N об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером .... в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, приложив межевой план указанного земельного участка.

Решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области за N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на 3 месяца на основании п.1,2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Для устранения причин приостановления Лялюшиной З.В. было рекомендовано предоставить межевой план, оформленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.1, п.п.1,2 ч.2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

При рассмотрении представленных документов было выявлено, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями, а именно: граница земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно координатам, представленным в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" Межевого плана граница " н13-н14", и н14-н15" уточняемого земельного участка пересекает границу "4-1" земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес"; граница земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: согласно координатам, представленным в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" Межевого плана граница "н9-н10", "н10-н11", "н11-н12", "н12-н13" уточняемого земельного участка пересекает границу "1-2", "2-3", "3-4" земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес". Также в составе межевого плана отсутствует раздел "Сведения об изменяемых земельных участках и их частях" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и ....; по координатам, представленным в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана, земельный участок, о государственном кадастровом учете изменений которого представлено заявление, не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером ..... Расстояние составляет от 0 до 3 метров. В реквизите 4 раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" полученное при расчете значение предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка по указанным показателям составляет .... кв.м., что не соответствует приведенному в межевом плане значению - .... кв.м..

Указанное решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ Лялюшина З.В. в установленном законом порядке не обжаловала. Срок его обжалования истек.

Ссылку на решение Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несостоятельной, поскольку само по себе данное решение не влияет на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области за N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по указанному выше основанию.

Судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Лялюшина З.В. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лялюшиной З.В. в удовлетворении заявления об оспаривании и признании незаконным решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области за N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина