Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 г. по делу N 2-1908/2012

Дело N 2-1908/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"31" июля 2012 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинского районного суда г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием представителя ответчиков Вдовиной С.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Хижняк Н.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнырь В.М. к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кушнырь В.М. обратился в суд с иском к УФК по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него СУ при УВД по Владимирской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение с уголовным делом, направленное для утверждения заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области ФИО1, возвращено старшему следователю СЧ СУ при УВД по Владимирской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Владимирской области ФИО2 уголовное дело N и уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2, ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Александровского городского прокурора ФИО1 постановление о прекращении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СУ УМВД России по Владимирской области ФИО3 уголовное дело N и уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним было признано право на реабилитацию.

В обоснование заявленного размера денежной компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано. Полагает, что незаконными действиями органов предварительного расследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В период нахождения под подпиской о невыезде он (Кушнырь В.М.) не мог выехать за пределы Александровского района Владимирской области, был вынужден принимать участие в следственных действиях. В период предварительного следствия у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Он является .....

Ссылаясь на ст.ст.151, 1100 ГК РФ, 133 УПК РФ, Кушнырь В.М. просит суд взыскать с УФК по Владимирской области денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, полагая ее справедливой и соответствующей перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Определением судьи от 03 июля 2012 года в порядке подготовке дела к судебному разбирательству на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д.1).

В судебное заседание истец Кушнырь В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.87). Просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5, 88).

Представитель ответчика УФК по Владимирской области Вдовина С.А. исковые требования Кушнырь В.М. не признала, полагая УФК по Владимирской области ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование своей позиции сослалась на то, что согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Владимирской области, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ N 473 от 12.10.2011 г., УФК по Владимирской области не является представителем никакой казны, за счет средств которых в данном случае может быть взыскан истцу моральный вред. (л.д.96-105).

Вдовина С.А., представляя интересы Министерства финансов РФ, исковые требования Кушнырь В.М. также не признала. Возражения мотивировала тем, что истец не представил доказательств, которые бы указывали на факты причинения ему физических и нравственных страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагала недоказанным, чрезмерно завышенным и не соответствующим степени его физических и нравственных страданий (л.д.106-107).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области Хижняк Н.Б. полагала исковые требования Кушнырь В.М. частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом право истца на компенсацию морального вреда. Между тем, заявленный размер компенсации полагала чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Кушнырь В.М..

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела N в отношении Кушнырь В.М. и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ при УВД по Владимирской области ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ, в отношении Кушнырь В.М. (л.д.109), о чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Кушнырь В.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.115-116).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кушнырь В.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по делу N, направленное для утверждения заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области, возвращено старшему следователю СЧ СУ при УВД по Владимирской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (л.д.130-135).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Владимирской области ФИО2 уголовное дело N и уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении Кушнырь В.М. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2, ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д.142-150).

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Александровского городского прокурора ФИО1 постановление о прекращении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СУ УМВД России по Владимирской области ФИО3 уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Кушнырь В.М. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Кушнырь В.М. было признано право на реабилитацию (л.д.76-79).

ДД.ММ.ГГГГ Кушнырь В.М. направлено извещение о прекращении уголовного преследования и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.13).

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу подпункта 3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Уголовное преследование в отношении Кушнырь В.М. фактически имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти в течение трех лет.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В рамках расследования уголовного дела с участием Кушнырь В.М. осуществлялись следующие следственные действия: он допрашивался в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым Кушнырь В.М. и свидетелем ФИО4; он допрашивался в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кушнырь В.М. был произведен обыск (выемка).

При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении имела место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически в течение 2 лет 11 месяцев. Само по себе незаконное ограничение свободы гражданина подпиской о невыезде причиняет ему моральные страдания.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что в результате действий, связанных с уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный Кушнырь В.М. вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит возмещению.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению Кушнырь В.М. морального вреда, причиненного в совокупности мерами уголовного принуждения, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием, данные о его личности - образование (незаконченное высшее), семейное положение - разведен, социальное положение, возраст (пенсионер с .... года), а также время нахождения под уголовным преследованием фактически с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (почти 3 года), длительность незаконного применения к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев), степень ущемления прав истца в связи с временным ограничением свободы передвижения, индивидуальные особенности личности истца.

Принимает суд также во внимание то обстоятельство, что в период нахождения под незаконным уголовным преследованием у Кушнырь В.М. ухудшилось состояние здоровья: он неоднократно вызывал скорую помощь (л.д.47-51, 55, 61, 66-68); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ "Карабановская районная больница" (л.д.54, 58); неоднократно обращался в Александровскую центральную районную больницу, о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты (л.д.57, 62), находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении (л.д.59-60).

Таким образом, нравственные и физические страдания, причиненные истцу незаконным уголовным преследованием и избранием в период предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оказали негативное влияние на состояние здоровья Кушнырь В.М..

Вместе с тем, инвалидность .... Кушнырь В.М. установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4 месяца до возбуждения уголовного дела (л.д.129). Находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Кушнырь В.М. проходил санаторно-курортное лечение в санатории "Заклязьменский" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о претерпевании Кушнырь В.М. в период уголовного преследования физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Кушнырь В.М. за время нахождения под незаконным уголовным преследованием в течение почти 3 лет, за незаконное применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере .... рублей.

Заявленный размер компенсации морального вреда в .... рублей суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Владимирской области, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 473 от 21 октября 2011 года, УФК по Владимирской области не является представителем никакой казны (л.д.96-105).

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1071 ГК РФ органом, выступающим от имени казны при возмещении вреда за ее счет, УФК по Владимирской области не является, поэтом в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области Кушнырь В.М. следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.1071 ГК РФ Министерство финансов РФ является представителем казны РФ, на которую в данном случае возложено представление ее интересов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает подлежащим взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кушнырь В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Кушнырь В.М. в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кушнырь В.М. в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования Кушнырь В.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кушнырь В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В остальной части Кушнырь В.М. в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина