Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 августа 2012 г. по делу N 2-4054/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Владимирской области к Меликову И. Ч. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы и N 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Меликову И.Ч. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1 900 руб. 11 коп. и пени в сумме 84 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что по данным Инспекции Меликову И.Ч. в 2009 и 2010 году принадлежали земельные участки по адресу: "..." (доля в праве 0/1, 0/1, 1/1, 0/1, 1/2, 0/1 (2010 год) и 1/2, 0/1, 1/2, 0/1 (2009 год)), в связи с чем он обязан производить оплату земельного налога. Требованиями об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по земельному налогу. Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 1 900 руб. 11 коп. и пени в сумме 84 руб. 49 коп.

Ответчик Меликов И.Ч., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Меликову И.Ч. в 2009 и 2010 году принадлежали земельные участки по адресу: "..." (доля в праве 0/1, 0/1, 1/1, 0/1, 1/2, 0/1 (2010 год) и 1/2, 0/1, 1/2, 0/1 (2009 год)), за которые ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление и требования об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 84 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы и N 12 по Владимирской области направила Меликову И.Ч. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 388 руб. 67 коп. и пени в сумме 3 руб. 76 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 777 руб. 33 коп. и пени в сумме 57 руб. 96 коп. и ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 734 руб. 11 коп. и пени в сумме 22 руб. 77 коп. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы и N 12 по Владимирской области было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Меликов И.Ч. для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать земельный налог за находящиеся в его собственности земельные участки, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Меликова И.Ч. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Меликова И. Ч. в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Владимирской области) "данные изъяты" земельный налог за 2009-2010 год в размере 1 900 руб. 11 коп. и пени в размере 84 руб. 49 коп.

Взыскать с Меликова И. Ч. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья И.Н. Мысягина