Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2012 г. по делу N 12-325/2012

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горохова Е.В., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горохов Е. В., "данные изъяты"

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Горохов Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на "...", управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ###, в нарушение требований п.1.3 и п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне ограниченной видимости и действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и 1.11.2 "Опасный поворот" произвел обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Горохов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что начал производить обгон в разрешенной для этого зоне, но ввиду того, что обгоняемые автомобили препятствовали возвращению на занимаемую полосу до начала действия знака 3.20, закончил маневр обгона в зоне действия знака. Ввиду отсутствия состава правонарушения просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании Горохов Е.В. полностью поддержал доводы жалобы и указал, что инспектором при возбуждении дела не дано оценки действиям других водителей, которые помешали вернуться на свою полосу движения.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Доводы Горохова Е.В. в части не признания своей вины в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения

Факт нарушения Гороховым Е.В. требований пункта 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой-пояснением места совершения административного правонарушения (л.д.5), материалами видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что Горохов Е.В. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при завершении обгона в зоне действия запрещающего знака.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора Горохова Е.В. сотрудником ГИБДД по делу не установлено.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), рассмотрении дела и настоящей жалобы Горохов Е.В. фактически сам признал вину в совершении административного правонарушения, поскольку пояснял, что обгон транспортного средства закончил в зоне действия дорожного знака 3.20.

При разрешении дела по существу судом первой инстанции и рассмотрения жалобы ввиду многообразия дорожных ситуаций учтены конкретные обстоятельства по делу, в том числе и довод Горохова Е.В. о том, что между обгоняемыми им транспортными средствами было небольшое расстояние, в связи с чем с целью избежать аварийной ситуации завершить маневр в разрешенной зоне он не смог. Тем не менее водитель обязан предпринять все возможное, чтобы вернуться на свою полосу движения. Бесспорных данных о предотвращении аварийной ситуации по делу не имеется.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Данного требования водитель Горохов Е.В. не выполнил.

Постановление о привлечении водителя к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горохова Е. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.

Судья подпись Е.В.Агафонова

"..."

"..."

"..."