Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-627/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дашина П. Ю. к Дашину С. В., Дашиной В. В. о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Дашин П.Ю. обратился в суд с иском к Дашину С.В., Дашиной В.В. с учетом уточнений об обязании передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу : "..." обязании обеспечить свободный доступ в указанное помещение, а также к личному имуществу, мебели, вещам истца, находящимся в квартире, обязании не чинить препятствий в проживании истца в квартире и пользовании жилым помещением, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска Дашин П.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "..." Ответчику Дашину С.В. (дядя истца) принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

После оформления права собственности на квартиру, в целях последующего проживания в ней, им была завезена мебель в квартиру. Однако, ответчик, совместно со своей супругой Дашиной В.В. своими действиями, нарушая права истца как собственника, чинят препятствия, лишают его возможности пользоваться спорным имуществом, поменяли замки на входной двери, не впускают его в квартиру, отказываются выдать дубликаты ключей.

Кроме этого имущества ответчики имеют в собственности благоустроенную трехкомнатную квартиру по адресу: "..." в которой фактически и проживают. Истец, за исключением объекта спора, иного жилья в собственности не имеет.

С целью проникновения в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, он был вынужден неоднократно обращаться в органы внутренних дел, однако до настоящего времени ответчики продолжают чинить ему препятствия в пользовании квартирой.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Дашин П.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Дашина В.В., действующая от своего имени и от имени ответчика Дашина С.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после оформления права собственности на спорную квартиру, истец Дашин П.Ю. с разрешения своего дяди Дашина С.В. проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ и заменил замок на входной двери. При этом, истец не производил оплату жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчики также заменили замок от входной двери, ключей истцу не дали, так как за ним числилась задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Истец обращался к ним с просьбой разрешить ему проживать в квартире, на что получил отказ. Ему было предложено погасить долг, что им сделано не было.

Пояснила, что Дашин С.В. в настоящее время отбывает наказание в колонии поселении и в ближайшее время должен освободиться по УДО. В настоящее время ключи от квартиры находятся у нее. Согласна выдать истцу ключи только после оплаты им задолженности по указанным платежам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 п.п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.247 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками "..." являются : истец Дашин П.Ю. в размере ? доли (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и его дядя Дашин С.В. в размере ? доли (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным ВКС зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик Дашина В.В. является супругой ответчика Дашина С.В. Они зарегистрированы по адресу : "...". Ответчик Дашин С.В. в настоящее время отбывает наказание в "...".

Истец Дашин П.Ю. зарегистрирован по адресу : "...".

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заменили замок на входной двери в "...", ключи истцу Дашину П.Ю. не передали и запретили проживать в указанной квартире до погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, то в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом владения и пользования ею.

В силу ст.10 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом усматривается, что ответчики злоупотребляют своими правами, поскольку заменили замок на входной двери, не передав ключи собственнику Дашину П.Ю. и запрещают истцу проживать в квартире. В связи с этим, суд считает требование истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой и о передаче ему ключей от указанной квартиры, обоснованными.

Не уплата задолженности по жилищно-коммунальным платежам не является основанием ограничения прав собственности Дашина П.Ю. Как следует из пояснений сторон, Дашин С.В. подал мировому судье исковое заявление к Дашину П.Ю. о взыскании указанной задолженности.

Исковые требования об обязании обеспечить свободный доступ в указанное помещение, а также к личному имуществу, мебели, вещам истца, находящимся в квартире, вытекают из требований о праве пользования жилым помещением и самостоятельного разрешения в резолютивной части не требуют.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашина П. Ю. удовлетворить.

Обязать Дашина С. В., Дашину В. В. не чинить Дашину П. Ю. препятствий в проживании и пользовании квартирой "..." и передать ему ключи от указанной квартиры.

Взыскать с Дашина С. В., Дашиной В. В. в пользу Дашина П. Ю. в возмещение государственной пошлины 200 (двести) рублей по 100 (сто) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012г.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева