Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 г. по делу N 2-3225/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Гороховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Степанова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей и возврата госпошлины в размере 1 893 рубля 22 копейки.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у "...", его автомашине модели "..." регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем "..." регистрационный знак ###. Стоимость ущерба согласно отчету ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ### от с учетом износа составляет ### рублей 78 копеек. Так как гражданская ответственность этого водителя застрахована в ООО "Росгосстрах", то просит взыскать указанную сумму, а также возврат госпошлины - 1 893 рубля 22 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "Росгосстрах - Центр" в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у "..." произошло ДТП, виновником которого являлся ФИО4, управлявший автомашиной модели "..." регистрационный знак ###.

Это подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что ФИО4, управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

В результате данного происшествия автомашине "..." регистрационный знак ###, принадлежавшей Степанову С.А., были причинены механические повреждения.

Согласно отчету ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ### рублей 78 копеек.

Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, так как он составлен с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"; федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, N 255 и N 256; Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98); Методических рекомендаций по определение стоимости АМТС и их ремонта, подготовленных НАМИ, МАДИ, МАМИ; "Кузова легковых автомобилей. Техническое обслуживание и ремонт", Москва, ИКЦ "Академкнига", 2004 год; прейскуранта фирмы "EXIST" (http:/www.exist.ru); Ежемесячного сборника "Стоимость АМТС и нормо - часов" (НАМИ); "Трудоемкости ремонта кузовных деталей импортных автомобилей. Рекомендации и советы" (СИРИУС, Москва, 1998); "Нормы расхода основных и вспомогательных материалов для технического обслуживания и ремонта автомобилей ВАЗ" (АО "АВТОВАЗ"), Тольятти, 2002; "Руководство по оценке ущерба при повреждении импортных легковых автомобилей. Рекомендации и советы" СИРИУС, Москва, 1998; "Трудоемкости ремонта кузовных деталей импортных автомобилей" (НПА "Союз-НАМИ, ООО "Прайс-Н"); "Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания" (РД 37.009.021-88); "Контроль геометрии шасси легковых автомобилей на станциях технического обслуживания" (РТМ 37.001.050-78); постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств"; программного продукта и базы данных компании Audatex Gmbh, предназначенных для расчета стоимости ущерба транспортных средств "AudaPen/AudaStation (APS)"; программного продукта и базы данных "Автобаза", предназначенных для расчета стоимости ущерба транспортных средств отечественного производства; Интернет - сайта "http://www.Auto.ru", а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован.

ООО "Росгосстрах" не представлено в суд доказательств, обосновывающих отсутствие ущерба либо его расчет в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений".

Таким образом, суд полагает признать данное ДТП страховым случаем.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомашина "..." регистрационный знак ### по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ### застрахована в ООО "Росгосстрах".

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно в размере ### рублей 78 копеек, который не превышает лимит ответственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 893 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Степанова С. А. страховое возмещение в сумме ### рублей 78 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 893 рубля 22 копейки, а всего ### рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина