Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 сентября 2012 г. по делу N 2-3171/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 85 коп., расходов по проведению оценки в сумме 3 000 руб., расходов по удостоверению доверенности в сумме 700 руб., расходов по направлению телеграммы в сумме 548 руб. 40 коп., в возмещение государственной пошлины в сумме 2 145 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак ### под управлением Белова А.В, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля "...", государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО10 и автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО9 Водитель ФИО9, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ### нарушил п.п. 13.9, ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13, ч.2 КоАП РФ

Автогражданская ответственность водителя ФИО9 за причинение вреда жизни и имуществу других лиц в результате ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился в страховую кампанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере ### руб. 49 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 "Оценка", который составил отчет об оценке, согласно которому, стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ### руб. 87 коп.

Разница между выплаченным ответчиком размером страховой выплаты и стоимостью устранения дефектов принадлежащего Истцу транспортного средства с учетом износа составляет ### руб. 38 коп.

Расчет: ### руб. 87 коп. (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа) - ### руб. 49 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) = ### руб. 38 коп.

На основании изложенного Белов А.В. просит удовлетворить исковые требования.

Истец Белов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Также не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Балукова П.С. в судебное заседание не явилась. Согласно письменным возражениям ООО "Росгосстрах" исковые требования не признает, по следующим основаниям.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в Филиале ООО "Росгосстрах" во Владимирской области по страховому полису ОСАГО ВВВ ###. Следовательно, данные отношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263.

Также согласно ст.5 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 правил ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией "...", на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб. 49 коп.

В соответствии с действующим страховым законодательством ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ п/п ### в размере ### руб. 49 коп.

В данном ДТП было двое пострадавших, в связи с тем, что второй пострадавший ФИО10 обратился за страховым возмещением, ООО "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией "...", на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб.

В соответствии с действующим законодательством ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ п/п ### в размере ### руб.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.2.1 п.п. "б" и п.2.2 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст.12 п.4 и п.5 вышеуказанного закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "..." произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Белову А.В. под его же управлением, автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО10, под его же управлением и автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО9, под его же управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "...", государственный регистрационный знак ### ФИО9, который управляя автомобилем, нарушил требования п.13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю "...", государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в ООО "Росгосстрах", в соответствии со страховым полисом ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ Белов А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией "..." на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб. 49 коп.

ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере ### руб. 49 коп., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, составленному ИП ФИО3 "..." размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: ### руб. 87 коп.

Также установлено, что другой потерпевший ФИО10 обращался в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выплачено страховое возмещение в размере ### руб.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО10 взыскана сумма страхового возмещения в размере ### руб. 66 коп, судебные расходы в сумма 7 191 руб. 61 коп., в остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО10 составляет ###.

Поскольку действительная стоимость автомобиля "...", государственный регистрационный знак ### на момент ДТП, превышает стоимость, определенную ООО "Росгосстрах", а также превышает сумму лимита, в пределах которой страховщик обязуется возместить при наступлении каждого страхового случая, причиненного имуществу нескольких потерпевших, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ### (страховое возмещение, выплаченное ФИО10) - ### руб. 49 коп.)

Согласно договору ### оказания услуг по составлению акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.В. в кассу ИП ФИО3 внесена денежная сумма в размере 3 000 руб. за услуги по составлению отчета по оценке ремонта транспортного средства.

Суд считает, что расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве издержек связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета в сумме 3 000 руб.

Представителем истца адвокатом Данилиным Н.С. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ### руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ### и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Врио нотариуса Муромского нотариального округа ФИО5 - ФИО6, Белов А.В. уполномочил адвоката Данилина Н.С. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Согласно корешкам квитанций ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.В.в кассу АПВО МКА N1 внесена денежная сумма в общей сумме ### руб. за консультирование, составление искового заявлению, представление интересов в суде по взысканию страхового возмещения с ООО "Росгосстрах".

Согласно справке Врио нотариуса Юрьев-Польского нотариального округа ФИО5 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.В. было уплачено по тарифам за удостоверение доверенности 700 рублей.

С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ###

Также суд считает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб.

Как следует из пояснений представителя истца Данилина Н.С. в судебном заседании, истцом были понесены также почтовые расходы по оплате телеграмм в адрес ООО "Росгосстрах" и ФИО9 о проведении оценки ИП ФИО3

Согласно квитанции ФГУП "Почта России" Беловым А.В. за отправление двух телеграмм было уплачено 548 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 548 руб. 40 коп.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО "Росгосстрах" отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ###

При подаче иска в суд Белов А.В. уплатил государственную пошлину в сумме 2 145 руб. 98 коп.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 114 руб.

Таким образом, исковые требования Белова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Белова А. В. страховое возмещение в размере ### рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, в возмещение государственной пошлины сумму 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей, штраф в сумме ### рублей 93 коп.

ООО "Росгосстрах" вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2012г.

Председательствующий судья А.В.Горячева