Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-4284/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Бариновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. Н. к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении "...", расположенной по адресу: "..." перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...". Право собственности на указанную квартиру Павлов А.Н. приобрел в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ###.

Истцом была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из 2 жилых комнат площадью 27,1 кв.м, подсобная, общая площадь квартиры 41,2 кв.м.

После перепланировки квартиры по данным последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтирована перегородка между жилой комнатой, площадью до перепланировки 12,4 кв.м., и кухней, площадью до перепланировки 6 кв.м. и снова установлена перегородка ломаной конфигурации, в результате чего площади жилой комнаты уменьшилась до 10,9 кв.м., а площадь кухни увеличилась до 7,2 кв.м., демонтирована перегородка между ванной, площадью до перепланировки 2 кв.м., и туалетом, площадью до перепланировки 1,1 кв.м., в результате чего образован совмещенный санузел, площадью 3,2 кв.м., пол в санузле выполнен из керамической плитки.

Технико-экономические показатели в квартире изменились: общая площадь квартиры составила 41 кв.м., в т.ч. жилая площадь 25,6 кв.м.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ "О технической возможности перепланировки квартиры", выполненному Владимирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и.соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Таким образом, в связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка квартиры выполнены с учетом требований необходимых строительных и санитарных норм, а также переустройство и (или) перепланировка квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угроз жизни и здоровью граждан (как указано в Заключении), руководствуясь ст.29 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Парфиненко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Владимира Костина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что в соответствии с постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об утверждении порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории г.Владимира" полномочия по решению данных вопросов возложены на управление архитектура, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира.

Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Павлову А.Н. принадлежит на праве собственности "...", расположенная по адресу: "...", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ серии "...".

В целях повышения качества и благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно демонтирована перегородка между жилой комнатой, площадью до перепланировки 12,4 кв.м., и кухней, площадью до перепланировки 6 кв.м. и снова установлена перегородка ломаной конфигурации, в результате чего площади жилой комнаты уменьшилась до 10,9 кв.м., а площадь кухни увеличилась до 7,2 кв.м., демонтирована перегородка между ванной, площадью до перепланировки 2 кв.м., и туалетом, площадью до перепланировки 1,1 кв.м., в результате чего образован совмещенный санузел, площадью 3,2 кв.м., пол в санузле выполнен из керамической плитки.

Согласно сведениям технического паспорта "..." по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перепланировку и переоборудование к ### разрешения не предъявлено.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ "О технической возможности перепланировки квартиры по адресу: "..."", выполненному Владимирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" установлено: квартиры двухкомнатная, находится на 2 этаже 5 этажного кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки; согласно сведениям Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвенаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляла 41,2 кв.м., в том числе жилая 27,1 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтированы: перегородка между жилой комнатой ( "..."), площадью до перепланировки 12,4 кв.м. и кухней ( "..."), площадью до перепланировки 6 кв.м. и снова установлена перегородка ломаной конфигурации, в результате чего площадь жилой комнаты ( "...") уменьшилась до 10,9 кв.м., а площадь кухни ( "...") увеличилась до 7,2 кв.м.; перегородка между ванной ( "..."), площадью до перегородки 2 кв.м. и туалетом ( "..."), площадью до перепланировки 1,1 кв.м, в результате чего образован совместный санузел ( "..."), площадью 3,2 кв.м, пол в санузле выполнен из керамической плитки.

Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемые в основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка "..." выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению ОНД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### квартира в перепланированном состоянии по адресу: "..." соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Поскольку перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира, утвержденного постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира осуществляется на основании решения, выданного управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.

Таким образом, администрация г.Владимира по данному спору является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым освободить администрацию г.Владимира от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова А. Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "...", общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: "..." перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - "...", общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: "...".

Администрацию г.Владимира от гражданско-правовой ответственности по данному спору освободить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012г.

Председательствующий судья А.В. Горячева